Решение № 12-89/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление инспектора взвода № 2 СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 12 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 К РФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление инспектора взвода № 2 СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 12 февраля 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей, а именно в том, что 12.02.2017 в 22 часа 05 минут на 825 км федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» ФИО1 управлял автотранспортным средством с нечитаемым с расстояния 20 метров передним государственным знаком, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В качестве своих возражений ФИО1 указал в Протоколе, что с правонарушением не согласен, номер читается с расстояния 25 метров, что подтверждается материалами видеофиксации, доказательства обратного привлекаемому лицу не были предоставлены.

Заявитель считает, что, учитывая специфику участка дороги, место расположения инспектора ДПС, недостаточную освещенность пункта ДПС, к тому же не являющегося стационарным, сложившиеся погодные условия, загрязненность дорожного покрытия, инспектор ДПС не имел возможности оценить не читаемость государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле ФИО1, а также неправильно трактовал понятия грязных и нечитаемых государственных знаков, поскольку заявитель допускает, что на тот момент времени государственные регистрационные знаки были грязными в силу погодных условий и состояния дорожного покрытия на трассе, но не являлись не читаемыми, если административный орган настаивает на том, что вменяемое заявителю административное правонарушение заключается именно в управлении транспортным средством с нечитаемыми номерами. Административным органом, помимо субъективной позиции инспектора ДПС, сформировавшейся в условиях, предполагающих высокую вероятность появления ошибочных выводов о наличии правонарушения (темное время суток, движение автотранспорта, погодные условия (слякоть, грязь, снег и т.п.), и подписей двух свидетелей, заведомо не являющихся участниками события и чьи мнения нельзя признать доказательственной базой не представлено достоверных и допустимых доказательств не читаемости номера, которая предполагает нарушение пункта 7.15 ОП ПДД РФ, поскольку буквенно-цифровые обозначения номера должны быть в таком случае затерты. Каких-либо доказательств такому несоответствию, в том числе фотовидеоматериалов, привлекаемому лицу представлено не было.

Далее в жалобе указано, что согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом ФИО1 проверил исправное техническое состояние своего автомобиля. При начале движения автомобиль был абсолютно чистым; учитывая погодные условия, при резком потеплении 12.02.2017 на дорожном покрытии появилась слякоть и грязь, поэтому заявитель не исключает возможности, что номерные знаки могли стать грязными. Пункт 4.15 ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. Государственный стандарт РФ» устанавливает, что в темное время суток цифры, буквы и прочие обозначения на регистрационном знаке должны быть видимыми (читаемыми) с расстояния не менее 20 м при освещении транспортного средства штатным фонарем. Пункты 4.12-4.16 из ГОСТа исключены изменением № 2 (Издание (декабрь 2001 г.) с Изменениями № 1, 2, принятыми в мае 1998 года, ноябре 2001 года (ИУС 9-98, 2-2002)), Административной ответственности за грязные государственные регистрационные номера на автомобиле КоАП РФ не предусмотрено, а факт того, что номер был не читаемым, административным органом не был надлежащим образом установлен и не доказан. При таких обстоятельствах считает, что постановление инспектора ДПС взвода № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от 12.02.2017 по делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного заявитель просит признать незаконным и отменить постановление инспектора взвода № 2 СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 12 февраля 2017 года, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, уведомлены о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба на постановление инспектора взвода № 2 СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 12 февраля 2017 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как усматривается из материалов дела 12.02.2017 в 22 часа 05 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель ФИО1 управлял транспортным средством БМВ х6 № нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором подробно указано время, место и обстоятельства совершения правонарушения - наличие нечитаемых номерных знаков автомобиля, данный протокол составлен в присутствии двоих свидетелей ФИО5 и ФИО6, чьи подписи имеются в протоколе, а также факт правонарушения подтверждается видеозаписью, из которой четко видно, что государственные регистрационные номера на автомобиле ФИО1 не читаются.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО3, являющийся инспектором ГИБДД и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 2 ОП Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ ФИО1, установленное на месте совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованны, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 12 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко