Решение № 2А-1257/2025 2А-1257/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-1257/2025

Дело №2а-1257/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001017-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному следственному отделу Следственного комитета России по Уфимскому гарнизону, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия по не даче ответа на обращение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Следственному комитету России по Уфимскому гарнизону об оспаривании бездействия по не даче ответа на обращение от 15 апреля 2024 года, поданное в СУ СК РФ по РБ, обязании дать ответ на обращение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2024 года СУ СКК ПФ уведомило Галим о направлении обращения для рассмотрения в прокуратуру РБ, тем самым нарушив 7-дневный срок для дачи ответа. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура РБ уведомила о направлении обращения в Военную прокуратуру Уфимского гарнизона. Последняя, в свою очередь, перенаправило обращение в Военный Следственный отдел СК России по Уфимскому гарнизону. На момент подачи иска в суд, ответна обращение от 15 апреля 2024 года получен ФИО1 не был.

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц - Прокуратура РБ и прокуратура Ленинского района г.Уфы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения ФИО1 Хю требований оставлено без удовлетворения, т.к. данное обстоятельство привет к затягиванию рассмотрения дела, судом истребованы и собраны все материалы касаемо ответа ВСО по Уфимскому гарнизону на обращение от 15 апреля 2024 года.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право гражданина, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с абз.3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из письма старшего инспектора СУ СК России по Р РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2024 года следует, что обращение ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возможных неправомерных действиях эксперта УФСБ Р. по РБ К. О.В., сотрудников ФИО10 Р. направлено в прокуратуру РБ, т.к. действующим законодательством следственные органы Следственного комитета Российской Федерации не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан.

И.о. начальника отдела Прокуратуры РБ ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ уведомил ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направляется обращение Галим ФИО11., поступившее ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ВО№ из СУ СК России по Республике Башкортостан, о неправомерных действиях эксперта К. О.В. и иных сотрудников ФИО12 Р. в адрес Военной прокуратуры Уфимского гарнизона.

В сою очередь, военный прокурор гарнизона В.Н. ФИО3 направил для разрешения по существу обращение Галим (ФИО13. по вопросу привлечения к уголовной ответственности сотрудников УФСБ Р. по РБ в адрес руководителя военного СО СК Р. по Уфимскому гарнизону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения названного обращения ФИО1, 30 июня 2024 года принято решение о его направлении в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в адрес УФСБ Р. по <адрес> (старший следователь-криминалист ФИО4).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 было направлено уведомление по месту содержания на момент поступления обращения, а именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

При этом, 08 октября 2024 года в военный следственный отдел СК России поступило обращения ФИО1 по факту ее не уведомления о рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, поступавшего в военный следственный отдел по Уфимскому гарнизону, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по месту её содержания на момент поступления обращения, а именно ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю был направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что обращение в отношении сотрудника УФСБ Р. К. О.В. от 15 апреля 2024 года, которое поступило 24 июня 2024 года, направлено ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ Р. по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Военным следственным отделом по Уфимскому гарнизону в установленный законом срок было направлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УФСБ РФ по РБ в порядке ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушение сроков рассмотрения обращения не допущено.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 к Следственному комитету России по Уфимскому гарнизону об оспаривании бездействия по не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в СУ СК РФ по РБ, обязании дать ответ на обращение.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации): компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц. наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что факт причинения вреда истцу, то есть полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, материалами дела не установлен.

Как следствие, оснований для взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда у суда нет.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному следственному отделу Следственного комитета России по Уфимскому гарнизону, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия по не даче ответа на обращение от 15 апреля 2025 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.