Определение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело №2-1245/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2017 года город Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено на счет страховой компании потерпевшей стороны 117605,40 руб. Поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3552 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что отказ от иска является добровольным, ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – представитель Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» (далее – САО «ВСК») в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу,

руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербаков