Приговор № 1-355/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

копия Дело №1- 355/2021

16RS0050-01-2021-004037-53


Приговор

именем Российской Федерации

15.07.2021 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М., ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р.,

при секретарях Каримовой Н.А., Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 1.02.2021, примерно в 20:00, находясь возле д.75 по ул. Х.Такташ г. Казани, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение в гражданском обороте наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, путем перечисления неустановленному лицу денежных средств в сумме 3200 рублей, по интернету заказал у неустановленного лица наркотическое средство, «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,4 г., которое незаконно и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

1.02.2021 в 23:40 у д.123 б по ул.Х.Такташ г. Казани, ФИО3 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани, в ходе личного досмотра 2.02.2021 в период 00:50 до 1:00 у д.123 б по ул.Х.Такташ г. Казани, в левом кармане жилета черного цвета одетого на нем были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги, внутри которых находились 2 прозрачных зиппер пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № 85 от 2.02.2021 и заключению эксперта № 111 от 8.02.2021 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,4 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 1.02.2021 через Интернет заказал и оплатил наркотическое средство – мефедрон за 3200 рублей. После чего на его телефон пришли координаты местонахождения наркотического вещества. Точное место не помнит, нашел сверток с веществом и оставил его у себя. Далее к нему подошли сотрудники полиции. В ходе осмотра сотрудники у него обнаружили изъяли сверток с веществом. Участвовали понятые, изъятое вещество упаковали, составили протокол, после чего его доставили в отдел полиции. Сначала он не признался, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как испугался. В настоящий момент вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что он 1.02.2021 в ходе несения службы недалеко от <адрес> Б по <адрес> обратил внимание на двоих молодых людей, которые вели себя подозрительно, зашли в магазин «Мечта» по вышеуказанному адресу. На выходе из магазина они встретили данных молодых людей, представились, попросили предоставить документы. С их слов ими оказались ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парни заметно нервничали, на вопрос сотрудников о наличии у них запрещенных предметов и веществ отвечали неуверенно. У него возникло подозрение в том, что данные лица находятся в состоянии опьянения. Были применены спецсредства. Приглашены понятые, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: небольшой сверток, при открытии которого он обнаружил твердое вещество темно-зеленого цвета, а в левом кармане жилета, надетого на ФИО3, он обнаружил два фольгированных свертка, при открытии которого находились два прозрачных зиппер-пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток с веществом темно-зеленого цвета и фольгированный верток с двумя прозрачными зиппер пакетами, с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъяты свертки были упакованы, составлен протокол, участники расписались, замечаний указано не было. Так же у ФИО3 был изъят телефон. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, был доставлен в отдел полиции (л.д. 34-36).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 данных в ходе дознания следует, что они давал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (л.д. 37-39, 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 возле <адрес> Б по <адрес> участвовал в качестве понятого при личном досмотре лица, которым оказался ФИО3. В ходе личного досмотра из одежды ФИО3 надетой на нем были обнаружены и изъяты свертки, пакетики, которые были упакованы, составлены документы, участники расписались, замечаний указано не было. Так же был изъят и упакован сотовый телефон «Huawei» (л.д.80-82).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д. 83-85).

Все показания свидетелей были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников судебного заседания.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от 03.02.2021 г., согласно которому, у ФИО3, были обнаружены два свертка из фольги, Обнаруженные два зиппер пакетика изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого перевязана белой нитью и скреплена сопроводительной биркой с подписями понятых. Так же в правом кармане жилета черного цвета, надетом на ФИО3, был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» (л.д. 8);

- постановлением о производстве выемки от 03.02.2021 г., согласно которому, изъяты: сейф-пакет «51649690», первичная упаковка вещества (два полимерных пакета с контактной застежкой, остатки фольги), а также сотовый телефон марки ««Huawei» в корпусе золотистого цвета imei №, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью и подписями понятых (л.д. 46-47);

- заключение эксперта № 111 от 08.02.2021, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,40 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов (документов), иллюстрационная таблица от 18.02.2021 г., согласно которому были осмотрены: сейф-пакет № 51649706 с пояснительной надписью, с помещенными в нем остатком наркотического средства «мефедрон» массой 1,22 г.; полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ 041 эксперт МВД по Республике Татарстан» ОП № 8 «Горки» заключение эксперта № 112 от 08.02.2021 года, ватные тампоны, с помещенными в нем тремя бумажными пакетами.; полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью: «ОП № 8 к спр. 85 от 02.02.2021 г. (3/5) 2 (два) фрагмента фольги» подпись эксперта; полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью: «ОП № 8 к спр. 85 от 02.02.2021 г. (4/5) 2 (два) пакета с «зиппером» подпись эксперта; полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью: «ОП № 8 к спр. 85 от 02.02.2021 г. (5/5) полимерный пакет, с нарушенной целостностью» подпись эксперта; бумажный пакет с пояснительной надписью от 02.02.2021 года, с защечным эпителием ротовой полости у гр. ФИО3. Подпись ФИО3, подписи понятых, подпись сотрудника ПППСП, изъятые протоколом личного досмотра и изъятия вещей, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО3 02.02.2021 г. у <...>./л.д. 71-72 /

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО3 ранее не судим, со слов трудоустроен, на учетах не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, положительные характеристики, отсутствие судимости, суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Huawei» imei 864825031102564, использован ФИО3 при совершении преступления, поэтому в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации (обращению) в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакеты, полиэтиленовые пакеты, ватные тампоны, фрагменты фольги наркотическое вещество – хранящиеся в камере хранения ОП №9 «Сафиуллина» - уничтожить;

сотовый телефон марки «Huawei», имей: №, принадлежащий ФИО3, хранящийся в материалах дела - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Р.Т.Бакиров

«Копия верна».

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.Т.Бакиров