Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-236/19 по иску ФИО1 к АО «Красный Ключ» Исаклинского района Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красный Ключ» Исаклинского района Самарской области, в котором просит признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества: - земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под размещение молочно-товарной фермы, общей площадью 73536 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; - коровник с молочным блоком, площадью 978,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - коровник двухрядный, площадью 739,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - коровник двухрядный, площадью 564,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - телятник профилакторий, площадью 788,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - дом животновода, площадью 179 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - кормокухня, площадью 198,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на доводы, указанные в иске просила суд признать ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества: - земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под размещение молочно-товарной фермы, общей площадью 73536 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №; - коровник с молочным блоком, площадью 978,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - коровник двухрядный, площадью 739,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - коровник двухрядный, площадью 564,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - телятник профилакторий, площадью 788,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - дом животновода, площадью 179 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - кормокухня, площадью 198,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика директор АО «Красный Ключ» ФИО3 в судебное заседание о времени и месте проведения, которого извещен надлежащим образом, не явился. Суду предоставил отзыв на исковое заявление ФИО1, иск признал. Просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не предоставил.

Представитель 3-го лица Глава муниципального района Исаклинский Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, ФИО1 Вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований полагал возможным оставить на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красный Ключ» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, общая стоимость объектов составила 3 420 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал находящиеся у него в собственности объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Т-14, а Покупатель принял в собственность следующее имущество: - земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под размещение молочно-товарной фермы, общей площадью 73536 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №; - коровник с молочным блоком, площадью 978,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - коровник двухрядный, площадью 739,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - коровник двухрядный, площадью 564,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - телятник профилакторий, площадью 788,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - дом животновода, площадью 179 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - кормокухня, площадью 198,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислила на счет АО «Красный Ключ» по договору купли-продажи объектов недвижимости сумму в размере 3 420 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Тафко» именуемый «Продавец» в лице генерального директора ФИО8 и ЗАО «Красный Ключ» именуемый «Покупатель» в лице директора ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимости №. Объектами недвижимости, переданными «Продавцом» - «Покупателю» по вышеуказанному Договору в соответствии с приложением №, являются: - земельный участок, площадью 73536 кв. м., кадастровый №; - коровник с молочным блоком, площадью 978,3 кв. м., кадастровый №; - коровник двухрядный, площадью 739,9 кв. м., кадастровый №; - коровник двухрядный, площадью 564,4 кв. м., кадастровый №; - телятник профилакторий, площадью 788,3 кв. м., кадастровый №; - дом животновода, площадью 179 кв. м., кадастровый №; - кормокухня, площадью 198,1 кв. м., кадастровый №, общей стоимостью 557 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Красный Ключ» перечислило на счет ООО «Тафко» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объектов недвижимости сумму в размере 557 000 рублей 00 копеек.

Истцом представлены кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости: - нежилое здание, коровник двухрядный, кадастровый №, площадь 739,9 кв. м, адрес объекта: <адрес>, молочно-товарная ферма; - нежилое здание, коровник двухрядный, кадастровый №, площадь 564,4 кв. м, адрес объекта: <адрес>, молочно-товарная ферма; - нежилое здание, телятник-профилакторий, кадастровый №, площадь 788,3 кв. м, адрес объекта: <адрес>, молочно-товарная ферма; - нежилое здание, дом животноводов, кадастровый №, площадь 179,0 кв. м, адрес объекта: <адрес>, молочно-товарная ферма; - нежилое здание, кормокухня, кадастровый №, площадь 198,1 кв. м, адрес объекта: <адрес>, молочно-товарная ферма; - кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, площадью 73536+/-2373 кв. м, с разрешенным видом использования: для размещения молочно-товарной фермы № 2 по адресу: <адрес>; - выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, площадью 73536+/-2372.78 кв. м, с разрешенным видом использования: под размещение молочно-товарной фермы по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Таким образом, суд приходит к мнению, что спорным объектом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с кадастровым №, площадью 73536+/-2372.78 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ТАФКО» ОГРН <***> ликвидировано по решению учредителей, государственная регистрация ликвидации от 05 ноября 2014 года.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена.

Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, то ответчик, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, был не вправе распоряжаться ими.

АО «Красный Ключ» производя отчуждение указанных объектов, не являлся собственником данного имущества, поскольку право собственности АО «Красный Ключ» на данное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи спорного имущества истцу, заключение договора купли-продажи имущества не влечет, по мнению суда, возникновение перехода права на объекты недвижимости к ФИО1, поскольку доказательств его принадлежности продавцу не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления, истцом определена цена иска в размере 3 370 000 рублей 00 копеек и оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с истца в доход государства, в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 190 050 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Красный Ключ» Исаклинского района Самарской области - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2019 года.

Судья: