Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участие помощника прокурора Мотыгина А.Н.,

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Родниковского района Ивановской области к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родниковского района Ивановской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и ограничении деятельности по предоставлению ритуальных услуг в ритуальном зале.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой проведена проверка санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг в ритуальном зале, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ритуальный зал имеет в своем составе помещение для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведению церемоний прощания для хранения тел умерших. При этом расстояние между ритуальным залом и жилыми домами по улицам <адрес>, зданием <данные изъяты> составляет менее 50 метров, что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, из положений п.2.10 СанПин 2.1.2882-11 следует, что расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения умерших тел, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

В судебном заседании помощник прокурора уточнил исковые требования и просил обязать ИП ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности по предоставлению ритуальных услуг в ритуальном зале, расположенном на территории ОБУЗ «Родниковская центральная больница» по адресу: <адрес>. Наложить ограничение на деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по представлению ритуальных услуг в ритуальном зале, в части хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, а также проведения церемонии прощания до устранения выявленных нарушений санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

На удовлетворении этих требований в судебном заседании прокурор настаивал.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 против иска возражали по тем основаниям, что отсутствуют претензии от жителей соседних домов в отношении деятельности по оказанию ритуальных услуг ФИО1, расстояние непосредственно от помещения, принадлежащего ФИО1 до домов по <адрес>, указанных выше, составляет более 50 м. В помещении, принадлежащем ФИО1 не проводится подготовка тел умерших к похоронам, а проводится только церемония прощания непродолжительная по времени. Также, при необходимости возможно временное краткосрочное хранение тел умерших в холодильниках, имеющихся в ритуальном зале в период времени не более суток.

Третье лицо-представитель Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах - ФИО4 в судебном заседании исковые требования заявленные прокурором, поддержал. Пояснил, что в ритуальном зале, расположенном на территории ОБУЗ «Родниковская центральная больница» по адресу: <адрес> открыт с нарушением Санитарного законодательства. В управление дважды поступили заявления граждан о том, что нарушаются требования СанПиНа. Дважды проводилась проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг в ритуальном зале. Дважды были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст.ст.8,12, 23, 28 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.10. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» в части нарушений обязательных требований к размещению здания, имеющего в своем составе помещение для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания. Оба раза ИП ФИО1 был подвергнут административной ответственности за нарушение Санитарно-эпидемиологических норм.Данные постановления ФИО1 не обжаловались.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Родниковского района Ивановской области проведена проверка санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг в ритуальном зале, расположенном на территории ОБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ритуальный зал имеет в своем составе помещение для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведению церемоний прощания для хранения тел умерших. При этом расстояние между ритуальным залом и жилыми домами по улицам <адрес>, зданием <данные изъяты> составляет менее 50 метров, что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, из положений п.2.10 СанПин 2.1.2882-11 следует, что расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения умерших тел, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

В силуст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере охраны здоровья и права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 84, расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания, до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи муниципального имущества нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела судом установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг, в том числе в ритуальном зале, расположенном по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что в вышеуказанном помещении имеется холодильная камера для хранения тел умерших.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области поступали обращения (жалобы) по поводу использования помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проведения церемоний прощания с умершими.

В ходе проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском, Лухском районах, проверки установлено, что в помещении по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг. В ритуальном зале оказываются услуги по хранению тел умерших в холодильной камере, подготовки их к похоронам, проведение церемонии прощания. Расстояние от ритуального зала до жилых домов на <адрес> составляет 20.5 метров; здания филиала <данные изъяты> менее 20 м, до детской поликлиники <данные изъяты> - менее 50 м.

Постановлениями Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАПРФ и были назначены наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представителями ответчика, ответчиком ФИО1 не отрицалось, что в рамках оказания услуг осуществляется проведение церемонии прощания, оспаривая лишь те обстоятельства, что в помещении ритуального зала не оказывается услуг по подготовке тел умерших к похоронам. Не оспаривается, то обстоятельство, что расстояние до жилых домов по <адрес>; здания филиала <данные изъяты> и до детской поликлиники <данные изъяты> - менее 50 м.

Однако стороной ответчика оспаривается расстояние непосредственно от помещения, принадлежащего ФИО1 до домов по <адрес> -20.5 м.

Допрошенная в судебном заседании специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском, Лухском районах ФИО5 показала, что в ходе проведения внеплановой проверки было выявлено нарушение расстояний до жилых домов на <адрес>, здания филиала <данные изъяты>, детской поликлиники <данные изъяты>. Расстояния составляют менее 50 м. По результатам проверок ФИО1 привлекался к административной ответственности за данные правонарушения. Замеры производились ею от здания, в котором расположен ритуальный зал. Метраж был определен визуально, потом уточнен с помощью «Яндекс карты». Расстояние от здания, в котором расположено помещение для оказания ритуальных услуг до <адрес> не равно 20.5 метрам. Это расстояние (20.5 метров) до <адрес> улиц разное. Со слов ФИО1 известно, что решается вопрос о сокращении санитарной зоны. Обоснованием для сокращения санитарной зоны будет являться перенос входа в здание и оборудование обособленной территории.

Факт проведения церемоний прощания с умершими в помещении, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей Г.В.Я., К.Л.В., материалами по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Однако факт того, что ФИО1 в ритуальном зале, расположенном по адресу: <адрес> проводится подготовка тел умерших к похоронам, не доказан.

Судом был опрошен в качестве свидетеля Г.В.Я. собственник жилого дома по адресу: <адрес>, который показал, что его дом самый ближайший к ритуальному залу, на данной улице всего 4-5 домов, всех жителей знает. Возражений против функционирования ритуального зала не имеет. Церемония прощания, проходящая в нем, ему не мешает, погрузку и выгрузку тел умерших он не видит. Просил не закрывать данное заведение, поскольку «данный зал нужен для города и народа».

Принимая во внимание, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; учитывая, что ФИО1 допускаются нарушения требований п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» о проведении церемоний прощания с умершими на расстоянии не менее 50 метров от жилых домов, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, - удовлетворение требований прокурора не противоречит общественным интересам, направлено на их защиту.

С учетом изложенного на ответчика необходимо возложить обязанность устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности по предоставлению ритуальных услуг в ритуальном зале, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из искового заявления также следует, что прокурор <адрес> в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с требованием о наложении ограничения на деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по представлению ритуальных услуг в ритуальном зале, в части хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, а также проведения церемонии прощания до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с тем, что нарушение требований закона свидетельствует об отсутствии обеспечения эпидемиологического благополучия населения, что нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В качестве способа защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданско-правовая ответственность в виде запрета деятельности наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 1065 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 данной статьи, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Таким образом, для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Нарушение расстояния между зданием ритуального зала и жилыми домами по улицам <адрес>, зданием <данные изъяты> при установленных обстоятельствах, не может служить достаточным основанием для прекращения деятельности ФИО1, поскольку данное нарушение является устранимым, а прокурором не представлено суду доказательств, того, что данное нарушение несет в себе опасность, при наличии которой, деятельность ответчика должна быть ограничена.

В силу требований санитарно-эпидемиологических и иных норм нарушение деятельности ФИО1 в административном порядке с выявленными нарушениями презюмируется. В то же время, степень опасности такой деятельности подлежит доказыванию. Между тем, таких доказательств прокурором представлено не было.

При разрешении требований прокурора суд также принимает во внимание общественный интерес, который может пострадать в результате ограничения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по представлению ритуальных услуг в ритуальном зале.

Из показаний свидетеля К.Л.В. следует, что она работник в газете, ей известно, что ритуальный зал ФИО1 предоставляется бесплатно. Из общения с жителями города Родники выяснилось, что населению необходим для современного образа жизни ритуальный зал прощания. Зал необходим, где смертность превышает рождаемость в три раза. Жители города отмечают, что он удобен для всех. В защиту сохранения ритуального зала жители города собрали подписи.

Указанные обстоятельства также были отмечены свидетелем Г.В.Я.

Учитывая положения ст. 1065 ГК РФ, а также положения ст.12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению, принимая во внимание приведенные выше конкретные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по требованиям об ограничении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по представлению ритуальных услуг в ритуальном зале, в части хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, а также проведения церемонии прощания до устранения выявленных нарушений санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворено одно самостоятельное требование неимущественного характера, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Прокурора Родниковского района Ивановской области к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности по предоставлению ритуальных услуг в ритуальном зале, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года