Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении ответчице ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев под 28% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, зачислив указанную сумму на счет ответчицы ФИО1 Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>., однако неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов. На дату расчета ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Истец направлял ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении ответчице ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев под 28% годовых (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету RUR № (л.д.25); ответчица ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами; вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет.

Положениями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств происходит путем внесения денежных средств на банковский счет. В случае нарушения срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заполнив заявление - оферту, направила банку оферту с просьбой предоставления кредита, с условиями кредитного договора ответчица ознакомлена и согласна, а банк направил акцепт, при этом до получения денежных средств ответчица оферту не отзывала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчицы направлялось соответствующее уведомление, однако ответа на него истцом получено не было, обязательства ФИО1 перед кредитором не исполнила (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному договору о предоставлении кредита составила в общей сумме <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. (л.д. 7). Данный расчет суд считает арифметически верным, кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ