Решение № 2-4242/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4242/2018

№ 2-4242/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между 06.03.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 546448,09 рублей под 21,40 % годовых со сроком возврата до 06.03.2018г. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 18.07.2018г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет 267432,54 рублей, в том числе: по основному долгу – 241442,68 рублей, по процентам – 25989,86 рублей. ФИО2 умерла 20.11.2016г. Ее наследником является сын ФИО1 Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 267432,54 рублей, в том числе: по основному долгу – 241442,68 рублей, по процентам – 25989,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5874,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.03.2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме посредством подачи заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, сумма которого составила 546448,09 рублей под 21,40 % годовых со сроком возврата до 06.03.2018г. (л.д. 39-40).По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячным платежами в соответствии с Графиком (л.д. 46-47).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления суммы на счет, что подтверждается выпивкой по лицевому счету за период с 06.03.2013г. по 08.05.2014г. (л.д. 50-52).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК (л.д. 11-17).

Последний платеж по кредитному договору произведен 06.08.2016г.

По расчету Банка по состоянию на 18.07.2018г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет 267432,54 рублей, в том числе: по основному долгу – 241442,68 рублей, по процентам – 25989,86 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7)

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ответом нотариуса г. Апрелевка Наро-Фоминского нотариального округа ФИО3 по запросу суда, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, к ФИО1, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Ответчик, как наследник должника, стал должником кредитора наследодателя ФИО2 - ПАО РОСБАНК в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, как наследника должника ФИО2, ответственности по долгам наследодателя соразмерно его доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5874,33 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 267432,54 рублей, в том числе: по основному долгу – 241442,68 рублей, по процентам – 25989,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам