Решение № 2А-31/2019 2А-31/2019(2А-660/2018;)~М-608/2018 2А-660/2018 М-608/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-31/2019

Дело № 2а-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием административного истца Д.К.Р. (посредством видео-конференцсвязи),

представителя административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО1 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Д.К.Р. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц,

установил:

Д.К.Р., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФИО1 по <адрес>, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО1» о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в разглашении врачебной тайны. Кроме того, Д.К.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО1 (далее – <данные изъяты> о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившихся в неоказании ей медицинской помощи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

Требования административного истца мотивированы тем, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в кабинете терапевта филиала № <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты>, врач-гинеколог ФИО4 совещалась с врачом-терапевтом ФИО5 о состоянии здоровья административного истца в присутствии медсестры и другой осужденной, тем самым нарушив врачебную тайну. Кроме того, при обращении административного истца к врачу-гинекологу и врачу-терапевту по поводу заболеваний, никакого лечения ей не оказывалось, ставились различные диагнозы, которые не находят своего подтверждения, врач-терапевт ФИО5 вписывает неправильные данные в ее амбулаторную карту, ей назначаются одни и те же анализы, в углубленном обследовании никто не заинтересован. Постельный режим при повышенной температуре тела ей не предоставлялся, что она считает пыткой. Состояние ее здоровья ухудшается. Административный истец Д.К.Р. просила суд признать незаконными действия должностных лиц МСЧ-<данные изъяты>, выразившиеся в разглашении врачебной тайны, и бездействие должностных лиц МСЧ-<данные изъяты>, выразившиеся в неоказании ей медицинской помощи.

В судебном заседании административный истец Д.К.Р. заявленные административные исковые требования поддержала, суду показала, что, находясь в местах лишения свободы, она обращалась за медицинской помощью, которая ей ни разу не была оказана. Она на протяжении года ходила с повышенной температурой, ее состояние здоровья ухудшалось. У нее повышенная температура тела, пульс учащен, давление снижено, ей должен предоставляться постельный режим, однако постельный режим не предоставлялся и лечение не назначалось, что она считает издевательством над собой. У нее брали лишь необходимые анализы: общий анализ крови, общий анализ мочи, ФГС. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в медицинскую часть № ИК-28 на прием к врачу-гинекологу, последняя вышла из своего кабинета и направилась к врачу-терапевту ФИО2, у которой в кабинете находилась другая осужденная и медицинская сестра, и началось обсуждение ее состояния здоровья, тем самым была нарушена врачебная тайна. Статья 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которой не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика МСЧ-<данные изъяты> ФИО1 А.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования Д.К.Р. не признала, суду показала, что осужденная Д.К.Р. содержалась в ФКУ ИК-28 УФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в учреждение медицинское обеспечение Д.К.Р. было организовано в соответствии с требованиями действующего на тот момент приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №, Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, после этого – согласно требованиям приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». При поступлении в учреждение Д.К.Р. была взята на диспансерный учет у врача-терапевта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО1 с диагнозом: язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, стадия ремиссии, а также у врача-гинеколога филиала с диагнозом: дермоидная киста левого яичника. Согласно данных, имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного, и в выписках из учреждений здравоохранения, в 2013 и 2014 годах ей проводились необходимые обследования, консультация врача-гастроэнтеролога, были даны рекомендации по лечению. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Р. не прошла рекомендованное врачом - гинекологом <адрес> клинической больницы № плановое оперативное лечение, а также не обращалась в медицинские учреждения для прохождения курса лечения по поводу язвенной болезни. В марте 2016 года Д.К.Р. был проведен амбулаторный курс лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, на время лечения назначено дополнительное питание. В апреле 2016 года по назначению врача-гинеколога филиала было запланировано проведение планового ультразвукового исследования органов малого таза. Д.К.Р. неоднократно была осмотрена врачом-гинекологом ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с проведением ультразвукового исследования органов малого таза. В мае 2016 года по назначению врача-гинеколога филиала ей было назначено проведение ультразвукового исследования органов малого таза. ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Р. была осмотрена врачом-гинекологом ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с проведением ультразвукового исследования. Вынесено заключение: очаговое образование левого яичника (дермоидная киста), ретикуломное образование справа, мультифолликулярный правый яичник. Заключение: очаговое образование левого яичника, эндометриоидная киста. Было рекомендовано плановое оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ руководством МСЧ-<данные изъяты> был направлен запрос на плановое оперативное лечение Д.К.Р. в федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Областная соматическая больница Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». В ноябре 2016 года был получен отказ в предоставлении наряда на лечение по технической причине. Позже был направлен повторный запрос на выделение наряда и ДД.ММ.ГГГГ получен наряд на этапирование Д.К.Р. в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» для решения вопроса об оперативном лечении имеющегося заболевания. Этапировать Д.К.Р. сразу после получения наряда на госпитализацию не представлялось возможным ввиду того, что ее личное дело находилось в Ленинском районном суде <адрес> по вопросу ее условно-досрочного освобождения. Заседание суда было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная соматическая больница» ГУФИО1 по <адрес> Д.К.Р. была направлена в июле 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обследовании и лечении в ФКЛПУ ОСБ УФИО1 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено обследование и оперативное лечение - операция лапаротомия по Пфанинштилю. Удаление дермоидной кисты левого яичника, фолликулярных кист правого яичника, резекция обоих яичников. Назначалось лечение: антибиотики, гастропротекторы, обезболивающее. ДД.ММ.ГГГГ после оперативного лечения Д.К.Р. была возвращена в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФИО1 по <адрес> и поставлена на диспансерный учёт в филиале «Медицинская часть №» МСЧ-<данные изъяты> с диагнозом: хронический гастродуоденит вне обострения, нейроциркуляторная дистония по смешанному типу, хронический аднексит. За время содержания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФИО1 по <адрес> осматривалась неоднократно: врачом-терапевтом, врачом-дерматовенерологом ДД.ММ.ГГГГ; врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: поясничная радикулалгия) и ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: шейный грудной остеохондроз); врачом-фтизиатром ДД.ММ.ГГГГ; проведено УЗИ органов малого таза ДД.ММ.ГГГГ (заключение: структурной патологии нет), ультрасонография молочных желез ДД.ММ.ГГГГ (заключение: УЗИ признаки диффузной мастопатии); ДД.ММ.ГГГГ (заключение УЗИ диффузные изменения паренхимы печени); УЗИ щитовидной железы ДД.ММ.ГГГГ (заключение: патологии нет). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИИ ФИО1 в связи с жалобами на повышение температуры тела до 37 С, слабость, а также с диагнозом: хронический ринит, эрозивный гастродуоденит, обострение, смешанное расстройство эмоций и поведения. Таким образом, необходимые обследования, и лечение по их результатам, Д.К.Р. получила в полном объеме, в связи с чем была выписана в удовлетворительном состоянии. В филиале «Медицинская часть №» МСЧ-34 ДД.ММ.ГГГГ осматривалась врачом-гинекологом, диагноз: спаечная болезнь, хронический метрит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» МСЧ<данные изъяты>. В условиях филиала «Больница» Д.К.Р. проведено обследование: общий анализ крови от 31.08.2018г.: <данные изъяты> г/л, <данные изъяты> мм в час; общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах нормы, биохимический анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ -АЛТ - 24,6ед/л. креатинин - 72,4мкмоль/л, общий белок - 70,0 г/л, глюкоза - 4,6ммоль/л. За время нахождения в филиале «Больница» в состоянии Д.К.Р. была отмечена положительная динамика, жалоб на ухудшение самочувствия она не предъявляла, повышения температуры тела не наблюдалось, по органам и системам без патологии. Выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. С ДД.ММ.ГГГГ после окончания обследования в филиале «Больница» МСЧ-<данные изъяты> была переведена под наблюдение медицинских работников филиала МЧ-8. В условиях филиала МЧ-8 проведено ультразвуковое исследование органов малого таза от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: структурной патологии не выявлено. При всех обращениях с жалобами на состояние здоровья Д.К.Р. своевременно осматривалась медицинскими работниками филиала МЧ-<данные изъяты> назначалось необходимое лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная Д.К.Р. содержалась в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-гинекологом филиала, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-терапевту филиала не явилась. ДД.ММ.ГГГГ проведено трансвагинальное ультразвуковое исследование органов малого таза, консультация врача-хирурга филиала, проведены лабораторные исследования мазка на гонококки и онкоцитологию. Рекомендации врача-гинеколога филиала по регулярному применению гормональных лекарственных препаратов осужденной Д.К.Р. не соблюдаются. ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Р. была направлена в филиал «Больница» МСЧ-<данные изъяты> для проведения консультаций врача-эндокринолога и решения вопрос о необходимости дополнительного обследования и консультаций врачей-специалистов. Все вышеперечисленные медицинские манипуляции, анализы, консультации, обследования, проведенное лечение – подтверждаются сведениями из амбулаторной карты Д.К.Р. Кроме того, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, разглашение которой не допускается. Однако допускается ее разглашение должностным лицам в целях медицинского обследования и лечения пациента, с его письменного согласия. В связи с тем, что у осужденной имелся определенный набор диагнозов, требующих наблюдения специалистов, лечения и в последующем оперативного вмешательства, такое согласие было собственноручно написано осужденной Д.К.Р. в целях ее медицинского обследования и лечения кругом специалистов разного профиля ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного ответчика считает, что осужденная Д.К.Р. в полной мере реализовала свое право на охрану здоровья, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Поскольку утверждения Д.К.Р. о незаконных действиях и бездействии должностных лиц МСЧ-<данные изъяты> являются голословными, необоснованными и не соответствующими действительности, административный ответчик просил в удовлетворении требований Д.К.Р. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии со статьей 13 того же Закона, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункты 8, 10 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.К.Р., осужденная ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФИО1 по <адрес>.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО6, которая суду показала, что работает в ИК-<данные изъяты> начальником филиала медицинской части № МСЧ-<данные изъяты> Осужденная Д.К.Р. неоднократно была на приеме у врачей, состоит на учете у врача-гинеколога, имеет некоторые заболевания желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии ремиссии. Она прибыла в колонию с данным диагнозом, предоставила выписки в ИК-28. При поступлении в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФИО1 по <адрес> была поставлена на диспансерный учет врача-терапевта филиала № МСЧ-<данные изъяты> с диагнозом: язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, стадия ремиссии, а также поставлена на учет врача-гинеколога филиала № МСЧ-<данные изъяты> с диагнозом: дермоидная киста левого яичника. Согласно имеющимся в медицинской карте амбулаторного больного Д.К.Р. выписок из учреждений здравоохранения в 2013 и 2014 годах ей проводилось необходимое обследование, консультации врачей – гастроэнтеролога и гинеколога, были даны рекомендации по лечению. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Р. не прошла рекомендованное врачом - гинекологом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №» плановое оперативное лечение, а также не обращалась в медицинские учреждения для прохождения курса лечения по поводу язвенной болезни. В марте 2016 года Д.К.Р. проведен амбулаторный курс лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, на время лечения назначено дополнительное лечебное питание. По назначению врача-гинеколога филиала № МСЧ-<данные изъяты> осужденная Д.К.Р. неоднократно была осмотрена врачом-гинекологом ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» с проведением ультразвукового исследования органов малого таза. По заключению УЗИ Д.К.Р. было рекомендовано плановое оперативное лечение. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ руководством МСЧ-<данные изъяты> был направлен запрос на плановое оперативное лечение Д.К.Р. в федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Областная соматическая больница» Главного Управления Федеральной службы наказаний по <адрес>. В ноябре 2016 года был получен отказ в предоставлении наряда на лечение по техническим причинам. Однако был направлен повторный запрос, и ДД.ММ.ГГГГ получен наряд на этапирование осужденной Д.К.Р. в данное учреждение для решения вопроса об оперативном лечении имеющегося заболевания. Осужденная Д.К.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обследовании и лечении в ФКЛПУ ОСБ УФИО1 по <адрес>. После проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено оперативное лечение - операция «лапаротомия по Пфанинштилю», удаление дермоидной кисты левого яичника, фолликулярных кист правого яичника, резекция обоих яичников, назначалось лечение: антибиотики, гастропротекторы, обезболивающие. ДД.ММ.ГГГГ после оперативного лечения осужденная Д.К.Р. была этапирована в ФКУ ИК-28 УФИО1 по <адрес>, и поставлена на диспансерный учёт медицинских работников филиала № МСЧ-<данные изъяты> с диагнозом: хронический гастродуоденит вне обострения, нейроциркуляторная дистония по смешанному типу, хронический аднексит. За время содержания в ФКУ ИК-28 УФИО1 по <адрес> осматривалась: врачом-терапевтом – 18.10.2017г., 24.10.2017г., 31.10.2017г., 16.11.2017г., 27.11.2017г., 01.12.2017г., 26.02.2018г., 28.03.2018г., 16.04.2018г., 16.05.2018г., 24.05.2018г.; врачом-гинекологом – 20.10.2017г., 30.11.2017г., 07.05.2018г.; врачом-стоматологом – 20.10.2017г., 06.10.2017г.; врачом-дерматологом – 29.05.2018г.; врачом-хирургом – 07.11.2017г., поставлен диагноз - поясничная радикулоалгия, 21.12.2017г. поставлен диагноз - шейный грудной остеохондроз; врачом-фтизиатром – 25.12.2017г. Проведено УЗИ органов малого таза ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: структурной патологии нет. УЗИ почек - 14.12.2017г. Заключение: Неполное удвоение левой почки, ультрасонография молочных желез 14.12.2017г., заключение УЗИ – признаки диффузной мастопатии. УЗИ органов брюшной полости - 24.05.2018г., заключение: Диффузные изменения паренхимы печени. УЗИ щитовидной железы - ДД.ММ.ГГГГ, заключение: патологии нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная Д.К.Р. находилась на обследовании в филиале «Больница» МСЧ-34 с диагнозом: хронический ринит, эрозивный гастродуоденит, обострение. Смешанное расстройство эмоций и поведения. Направлена на обследование в связи с жалобами на повышение температуры тела длительное время до 37° С, слабость. В филиале «Больница» МСЧ-<данные изъяты> проведено соответствующее обследование: ДД.ММ.ГГГГ – УЗИ органов брюшной полости и малого таза, заключение: Признаки диффузных изменений печени и поджелудочной железы, в остальном в пределах нормы. ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография органов грудной клетки, без патологии. ДД.ММ.ГГГГ – рентгенография лобных пазух и шейного отдела позвоночника, заключение - патологии не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ – ФГДС, заключение: дистальный катаральный рефлюкс-эзофагит, недостаточность кардии, эрозивный гастрит, дуодено-гастральный рефлюкс, эрозивный бульбит, рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена психиатром, диагноз: смешанное расстройство эмоций и поведения. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ЛОР-врачом, диагноз: хронический ринит, ремиссия. В связи с установленными диагнозами Д.К.Р. получала необходимое лечение и была выписана в удовлетворительном состоянии. В филиале № МСЧ-<данные изъяты> ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осматривалась врачом-гинекологом, диагноз: спаечная болезнь, хронический метрит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» МСЧ-<данные изъяты>, где ей вновь было проведено обследование. За время нахождения в филиале «Больница» МСЧ-34 состояние здоровья улучшилось - положительная динамика, жалоб на ухудшение самочувствия не предъявляла, повышения температуры тела не наблюдалось. По органам и системам без патологии. После этого Д.К.Р. была выписана в удовлетворительном состоянии с соответствующими рекомендациями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная Д.К.Р. содержалась в ФКУ ИК-<данные изъяты> и находилась под наблюдением медицинских работников филиала № МСЧ-<данные изъяты>. При всех обращениях с жалобами на состояние здоровья Д.К.Р. своевременно осматривалась медицинскими работниками, назначалось необходимое лечение. Ее обращения к врачам зафиксированы в амбулаторной карте. Более того, ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое исследование органов малого таза, заключение: структурной патологии не выявлено. Осмотр врачом-терапевтом: 24.09.2018г., 09.10.2018г. и 14.11.2018г. – на прием не явилась, 01.11.2018г., 06.11.2018г., 22.11.2018г.; 08.12.2018г., 10.12.2018г., начальником филиала - врачом ФИО6 даны разъяснения по поводу состояния здоровья; 06.11.2018г., 27.11.2018г. осмотрена врачом-гинекологом филиала, 29.11.2018г. проведено обследование – трансвагинальное ультразвуковое исследование органов малого таза, консультация врача-хирурга филиала; проведены лабораторные исследования мазка на гонококки и онкоцитологию; анализы мочи и крови пределах нормы. Но рекомендации врача-гинеколога по регулярному применению гормональных лекарственных препаратов осужденной Д.К.Р. не соблюдаются. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Р. вновь направлена в филиал «Больница» МСЧ-34 для проведения консультаций врачей и дополнительного обследования. Медицинская помощь оказывалась Д.К.Р. в полном объеме согласно её заболеваниям, состояние здоровья Д.К.Р. удовлетворительное. Кроме того, Д.К.Р. давала письменное согласие на предоставление ее персональных данных о состоянии здоровья.

В судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошена осужденная ФИО7, которая суду показала, что отбывает наказание в ИК-28 УФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она знает осужденную Д.К.Р., в настоящее время вместе с ней находится в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> на лечении. Находясь на приеме в медчасти ИК<данные изъяты>, она слышала, как врач ФИО5 на весь коридор разглашала информацию о Д.К.Р., а когда Д.К.Р. ее остановила, ФИО5 возмутилась, сказала, чтобы ей не указывали. Д.К.Р. водили из кабинета в кабинет, от гинеколога к терапевту. Врач ФИО5 говорила Д.К.Р., что у той сбой менструального гормонального цикла. Медицинская помощь Д.К.Р. оказывалась ненадлежащим образом и не в полном объеме, так как мать ей прислала гормональный препарат, который надо принимать по часам, а Д.К.Р. не вовремя его выдавали, и лечение было прервано. Так как врачи прием вели одновременно, Д.К.Р. не могла вовремя прийти на прием ни к одному врачу. Она часто наблюдала, что у Д.К.Р. было ухудшение состояния здоровья, практически каждый день ходила с ней в медицинскую часть.

В судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошена осужденная ФИО8, которая суду показала, что отбывала наказание в ИК-28 УФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она знает осужденную Д.К.Р., которая рассказывала, что в ИК-<данные изъяты> ей не оказывали медицинскую помощь, из-за конфликтной ситуации с медперсоналом. Так как Д.К.Р. никто не лечил, та писала жалобы. Находясь в ИК-28, она периодически слышала, как говорили, что Д.К.Р. симулирует.

Согласно ст.ст. 59-61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также истребованные судом материалы по делу, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании Д.К.Р. не оспаривала, что она в период отбывания наказания неоднократно проходила осмотры и обследования как у врачей МСЧ-<данные изъяты>, так и врачей ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», находилась на обследовании и лечении в филиале «Больница» МСЧ-<данные изъяты>, была направлена на лечение в лечебно-профилактическое учреждение «Областная соматическая больница» Главного Управления Федеральной службы наказаний по <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлен факт оказания Д.К.Р. медицинской помощи в необходимом объеме, в соответствии с требованиями правил и норм, установленных Приказом Минюста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а ранее – совместным Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № от 17.10.2005г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Доводы административного истца, указывающие на обратное, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются: письмом УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на перевод Д.К.Р. из ФКУ ИК-<данные изъяты> в филиал «Больница» МСЧ-<данные изъяты> для обследования и лечения; письмом ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о решении принять Д.К.Р. на лечение в плановом порядке в ФКЛПУ ОСБ УФИО1 по <адрес>; данными медицинской карты амбулаторного больного Д.К.Р., а также показаниями специалиста ФИО6 и объяснениями представителя административного ответчика ФИО1 А.В. в судебном заседании, объективно согласующимися с информацией, содержащейся в медицинской карте. Документы, представленные Д.К.Р. в качестве доказательств, лишь отражают наличие у нее заболеваний, и связанную с этим переписку между иными лицами, действующими в интересах Д.К.Р., и контрольно-надзорными органами и органами исполнительной власти. Каких-либо сведений, подтверждающих или указывающих на бездействие должностных лиц, в виде неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, в них не содержится. Также административным истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта неправомерного разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, поскольку в этой части доводы Д.К.Р. опровергаются ее заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении предоставления сведений, составляющих врачебную тайну. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам дела, кроме того, основаны на предположениях и ничем иным не подтверждаются, поэтому не могут расцениваться судом как доказательства требований административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Д.К.Р., поскольку фактов нарушения ее прав и законных интересов, либо создания препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Д.К.Р. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО1 о признании незаконными: действий должностных лиц, выразившихся в разглашении врачебной тайны, и бездействия должностных лиц, выразившихся в неоказании медицинской помощи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: