Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пгт. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

В обоснование искового заявления указал, что 02.11.2013 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 22000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 06.06.2017 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 69455.25 рублей, из которых: сумма основного долга 44368.24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16409.73 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8677.28 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.01.2017 по 06.06.2017 включительно, состоящую из: суммы общего долга - 69455.25 рублей, из которых: 44368.24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16409.73 рублей - просроченные проценты; 8677.28 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 2283.66 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности, не явился, от него поступило пояснение по существу дела, согласно которого просит удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1 Дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные Акционерным обществом «Тинькофф Банк» исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковые требований, суду представила письменные возражения согласно которых, она по почте получила исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф банк» с лимитом задолженности 22 тысячи рублей. На момент подачи искового заявления банк определил её задолженность в сумме 69455,25 руб., из которых: сумма основного долга 44368,24 руб. (просроченная задолженность); сумма процентов 16409,73 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов 8677,28 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте). По сути дела пояснила, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, ей срочно нужны были деньги, и она активировала присланную ей банком карту. Платежи вносила регулярно, иногда допускала просрочку. Всего она выплатила банку 101500 рублей. Считает, что банком ей противозаконно навязаны платежи и дополнительные услуги по страховке. Страховая компания ей не предлагалась. П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). А убытки причиненные потребителю нарушением его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, условия договора о её страховании и оказании дополнительных услуг, являются недействительными. Кроме того, недействительными являются положения договора об оплате комиссии за выдачу наличных средств. В месте её проживания отсутствуют отделения и банкоматы АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделки не соответствующие требования закона – ничтожны. Как сторона, включила в кредитный договор ничтожные условия. Считает, что банк злоупотребил своими правами, требуя под 45,9 % годовых выплатить просроченную задолженность по основному долгу, просроченные и штрафные проценты. Из банковских выписок следует, что она: выплатила проценты по кредитной карте по годам: 2013 г. – 1207,24 руб., 2014 г. – 12197,30 руб., 2015 г. – 18561,09 руб., 2016 г. – 24519,82 руб., итого: 56485,45 руб. Штрафы: 2014 г. – 2653,57 руб., 2015 г. – 4277,49 руб., 2016 г. – 3540,00 руб., итого: 10471,06 руб. Плата за СМС, обслуживание карты и сверхлимита 5492 руб. Страховая программа и страховая защита: 2013 г. - 95,81 руб., 2014 г. – 10894,02 руб., 2015 г. – 9528,80 руб., 2016 г. – 8694,18 руб., итого: 29212,81 руб. Комиссия за выдачу наличных 4350 руб. Таким образом, ею выплачено банку 101500 рублей. Эта сумма явно завышена и превышает все разумные пределы и здравый смысл. Если учесть, что из этой суммы ни одной копейки не пошло на погашение основного долга, то это «вечная кабала». Она пенсионерка и пенсия в размере 11855 рублей, не позволяет еще раз выплатить банку общую сумму долга 69455 рублей 25 копеек. Исковые требования АО «Тинькофф банк» не признает в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тинькофф банк» отказать в полном объеме.

Суд, изучив мнение представителя истца, выслушав ответчика ФИО1, не признавшую исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из Заявления-Анкеты от 16.10.2013 следует, что ФИО1 обратилась к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о выдаче кредитной карты. Заявление-Анкета подписана ФИО1 16.10.2013 (л.д. <№>).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.10.2017, ответчик – ФИО1, основной долг 44368 рублей 24 копейки, проценты 16409 рублей 73 копейки, комиссии и штрафы 8677 рублей 28 копеек, итого: 69455 рублей 25 копеек (л.д. <№>).

Представленный представителем истца расчет о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору кредитной карты <№> по состоянию на 05.10.2017, суд признаёт правильным.

Из заключительного счета следует, что истец обратился к ФИО1 с заключительным счетом о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 09.06.2017 сумма, которой составляет 70597 рублей 08 копеек (л.д. <№>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, представив ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 22000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) должным образом не исполняет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> от 02.11.2013, условия договора кредитной карты ответчик ФИО1 должным образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, приведенным представителем истца расчетом, который суд принимает и считает, что исковые требования, заявленные Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину в размере 2283 рубля 66 копеек.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.01.2017 по 06.06.2017 включительно в размере 69455 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 25 копеек, а именно 44368 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 24 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 16409 (шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 73 копейки – просроченные проценты, 8677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Т. Сухов.