Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020

№2-182/2020 (Строка 203)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 16 июля 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 21.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ему досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 в сумме 107497 рублей 74 копейки, из которых: просроченная ссуда – 89880,63 руб., неустойка по ссудному договору – 3251,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 480,78 руб., штраф за просроченный платеж – 7162,83 руб., иные комиссии – 6722,43руб. (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Статья 434 (пункты 2,3) ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 20.07.2018 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 90000 руб. на потребительские цели, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.16).

Как следует из выписки по счету №, вид вклада – карта «Халва» 2.0., за период с 21.11.2018 по 20.05.2020, задолженность ответчика составляет 89880,63 руб. (л.д.9-12).

Ответчиком факт и условия заключения кредитного договора № от 20.07.2018, получение денежных средств в указанном размере не оспорены. Из выписки по счету № также следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, последний платеж произведен 03.11.2019.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом 22.04.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 составила 107497 рублей 74 копейки, в которую входят: просроченная ссуда – 89880,63 руб., неустойка на остаток основного долга – 3251,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 480,78 руб., штраф за просроченный платеж – 7162,83 руб., комиссии за банковские услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж» – 6722,43руб. (л.д.6-8).

Проверив представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию, составленный на основании условий кредитования, суд находит его верным.

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации в качестве письменных доказательств.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка от 13.04.2020 был отменен 21.04.2020 по заявлению ответчика (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования и учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлены, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, в том числе при отсутствии со стороны ответчика доводов и возражений по существу исковых требований, с учетом ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 107497 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3349 рублей 95 копеек, согласно представленного платежного поручения (л.д.14,15), оплаченная истцом при подаче искового заявления. С учетом удовлетворения исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3349 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 по состоянию на 20.05.2020 в сумме 107497 (сто семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 22.07.2020.

Судья О.В.Лебедева