Решение № 12-241/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело №12-241/2020 Копия

УИД 69MS0079-01-2020-001999-65


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г.Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Уварова Н.И., с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Комина Константина Викторовича, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Антона Юрьевича, действующего на основании ордера № 4701 от 30 июля 2020 года, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Тверской области от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Тверской области от 13 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в постановлении об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, составленным заместителем Торжокского межрайонного прокурора Поповичем А.В. указаны две даты совершения административного правонарушения, причем из постановления не понятно, когда и в какое время, какие именно административные правонарушения были совершены.

Кроме того, в названном постановлении перечисляются административные правонарушения в виде отсутствия разметки на улицах г.Торжка, между тем, контрактом, заключенным между Администрацией г.Торжка и МУП «Горхозяйство» г. Торжка не предусмотрено выполнение работ по нанесению разметки, что свидетельствует о незаконности постановления от 26 июня 2020 года. В судебном заседании помощник Торжокского межрайонного прокурора Комин К.В. просил исключить данные нарушения из постановления от 26 июня 2020 года, однако действующим законодательством не предусмотрена процедура исключения какой-либо части обвинения из протокола (постановления) по делу об административном правонарушении.

Указывает, что согласно должным обязанностям, утвержденным директором МУП «Горхозяйство» в должностные обязанности ФИО1 не входит исполнение каких-либо контрактов, кроме того, при заключении контрактов ФИО1 участия не принимает.

Дополнительно указывает, что согласно заключенного контракта №08363000005190001010001 от 20 декабря 2019 года, а также актов выполненных работ, все работы по ремонту и содержанию дорог выполнены в полном объеме на выделенные денежные средства, каких-либо претензий со стороны заказчика и руководства к ФИО1 не имелось. МУП г.Торжка «Горхозяйство» не имеет каких-либо дополнительных средств на ремонт и содержание дорог вне заключенных контрактов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Сорокин А.Ю. доводы жалобы поддержали, обосновав позицию указанным в жалобе.

Помощник Торжокского межрайонного прокурора Комин К.В. полагал постановление мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 13 августа 2020 года законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина А.Ю., помощника Торжокского межрайонного прокурора Комина К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, Торжокской межрайонной прокуратурой в связи с поступившей информацией о допущенных нарушениях при соблюдении требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения на территории г.Торжка Тверской области, 09 июня 2020 года и 10 июня 2020 года с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на территории г.Торжка.

В ходе проведения проверки установлено, что администрация муниципального образования г.Торжок (заказчик) и МУП г.Торжка «Городское хозяйство» (подрядчик) 20 декабря 2019 года заключили муниципальный контракт №08363000005190001010001 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети г.Торжка (правобережье р.Тверца.)

По указанному контракту подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети г. Торжка, в том числе среди прочих ул. Володарского, ул. Конная, ул. Кожевников, ул. Ржевская, ул. Гражданская, ул. Подольная, ул. Луначарского, ул. Белинского, ул. Торговые ряды, ул. Кузнечная, ул. Старицкая, ул. Новгородская набережная, ул. Спартака г.Торжка, в сроки с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года включительно.

09 июня 2020 года, 10 июня 2020 года, в рамках проведенной проверки (с учетом исключенных мировым судьей судебного участка № 59 Тверской области при рассмотрении дела) установлены следующие нарушения:

Нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, которые превышают предельно допустимые значения, длиной 0,15 м или более, глубиной 0,05 м или более, площадью 0,06 м или более на:

ул. Спартака г. Торжка Тверской области

- в районе д. 78 – 3,3*1,2*00,07 м (S=3,96 м2), 07* 0,37 *0,07 м (S=0,49 м2);

- в районе д. 76 – 1,4*0,5*0,07 м (S=0,7 м2);

- в районе д. 74 – 2,0*0,9*0,08 м (S=1,8 м2);

- в районе д. 72 – 0,46* 0,6*0,08 м (S=0,27 м2), 0,4*0,4*0,07 м (S=0,16 м2);

- в районе д. 66 – 1,2*1,6*0,09 м (S=1,92 м2), 4,3*1,6*0,08 м (S=6,88 м2);

- в районе д. 48 – 1,5*1,7*0,08 м (S=2,55 м2), 0,9*0,8*0,06 м (S=0,72 м2), 0,9*0,08*0,08 м (S=0,72 м2), 0,9*0,09*0,07 м (S=0,81 м2), 2,0*2,3*0,08 м (S=4,6 м2);

Обстоятельства, связанные с установленными недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), угрожающие безопасности дорожного движения, послужили основанием для возбуждения заместителем Торжокского межрайонного прокурора Поповичем А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП г.Торжка «Городское хозяйство» ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2020 года (л.д. 3-12);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 июня 2020 года (л.д. 19-20)

- фототаблицей к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения от 10 июня 2020 года (л.д. 24-25);

- муниципальным контрактом № 08363000005190001010001 и приложениями к нему от 20 декабря 2019 года (л.д. 29-40);

- должностной инструкцией начальника дорожно-эксплуатационного участка (л.д. 56-59);

- приказом № 1 от 09.01.2020 о назначении ФИО1 ответственным лицом за исполнение муниципального контракта № 08363000005190001010001 (л.д. 60).

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанного дорожного полотна, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения опровергаются, в том числе, должностной инструкцией названного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «Горхозяйство» в его обязанности входит в том числе обеспечение своевременного и качественного выполнения работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети города, восстановительных, строительных и иных работ в рамках деятельности предприятия (п.2.1 должностной инструкции); обеспечение бесперебойного движения транспорта и пешеходов в обслуживаемом районе, систематическая проверка состояния дорог, проездов, площадей, своевременное принятие мер по устранению выявленных повреждений, препятствий (провалов), просадок грунта, обвалов, оползней, затоплений, обрывов проводов, отсутствие крышек люков и т.п. (п. 2.5 должностной инструкции) и иное.

Таким образом, указанное лицо отвечает за содержание закрепленных за ним участков дороги, на которых были выявлены дефекты дорожного полотна.

Следует отметить, что согласно пункту 4.1 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей.

Указание ФИО1 на то, что согласно заключенного контракта №08363000005190001010001 от 20 декабря 2019 года, а также актов выполненных работ, все работы по ремонту и содержанию дорог выполнены в полном объеме на выделенные денежные средства, каких-либо претензий со стороны заказчика и руководства к ФИО1 не имелось. МУП г.Торжка «Горхозяйство» не имеет каких-либо дополнительных средств на ремонт и содержание дорог вне заключенных контрактов, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку названные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, составленным заместителем Торжокского межрайонного прокурора Поповичем А.В. указаны две даты совершения административного правонарушения, причем из постановления не понятно, когда и в какое время, какие именно административные правонарушения были совершены не влекут отмену вынесенного постановления. Так, по результат проведенной проверки составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 июня 2020 года и 10 июня 2020 года в которых указано, в какое время и на каких участках дорожного полотна выявлены нарушения и характер выявленных нарушений.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура исключения какой-либо части обвинения из протокола (постановления) по делу об административном правонарушении, вместе с тем помощник Торжокского межрайонного прокурора Комин К.В. в судебном заседании ходатайствовал об исключении из обвинения должностного лица МУП г. Торжка «Горхозяйство» ФИО1 указания о невыполнении требований ГОСТов, связанных с горизонтальной дорожной разметкой и данное ходатайство мировым судьей удовлетворено не является существенным нарушением норм действующего законодательства, на квалификацию вмененного административного правонарушения не повлияло, к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности не привело, таким образом основанием для отмены постановления мирового судьи, указанные доводы не являются.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, полагаю, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, не установив обстоятельств, смягчающих и отягощающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области Леваковой А.А. от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-241/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

Дело №12-241/2020 Копия

УИД 69MS0079-01-2020-001999-65