Решение № 2-301/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело № 2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «ДЕВИЛЬ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал следующее. 26 декабря 2014 года между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, пенсионер, был заключен Договор займа №. В соответствии с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО2 ФИО1. В соответствии с п.1.1, 1.2 ДОГОВОРА Заимодавец, предоставляет Заемщику заем в размере №, с начислением процентов в размере № от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п.п. 2.2, 2.6 ДОГОВОРА Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил. Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, заемщиком были существенно нарушены условия договора. Вместе с тем на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2.4 договора проценты продолжают начисляются за пользование займа в размере № от суммы займа за каждый пользования до фактического возврата займа. Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора предусмотрен штраф в размере № при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней. Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет - №. Истец обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ответчика. В соответствии с п.8.2 договора - «спор, возникающий из.. . договора Займа, выносимый Займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заемщика». Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 809-810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ООО «Девиль»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которой: № - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; № - сумма процентов по договору займа; № - размер штрафа.

Истец в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть в их отсутствие. Иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Возражений на иск не представила. Отложить судебное заседание не просила. Извещена надлежаще. Заказным уведомлением, согласно л.д. 82 и л.д. 86 под личную подпись. Кроме того, ответчик не представила суду как заключения судебной почерковедческой экспертизы, на которое ссылалась в заявлении об отмене заочного решения, так и иных доказательств подтверждающих её доводы о том, что договора с ООО «Девиль» она не заключала л.д.70.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно заказного уведомления полученного им лично.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие как истца, так и ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организаций «Денежка. Народные займы» и ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, пенсионер, был заключен Договор займа № л.д. 6-9.

Согласно с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО2 ФИО1 л.д.14-15.

Согласно с п.1.1, 1.2 договора Заимодавец, предоставляет Заемщику заем в размере №, с начислением процентов в размере № от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами л.д.6.

Согласно п.п. 6 договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил л.д.6-7.

Из материалов дела следует, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и выдал денежные средства л.д. 10 акт приема-передачи денежных средств, л.д.11 - расходный кассовый ордер, л.д.12 приходно кассовый ордер.

Согласно расчета задолженности ответчик ФИО2 допустила просрочку возврата долга на 545 дней, прошедших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.13.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия договора.

Согласно п.2.4 договора проценты продолжают начисляются за пользование займа в размере № суммы займа за каждый пользования до фактического возврата займа.

Согласно п.7.3 договора предусмотрен штраф в размере № при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней л.д.8.

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет - №.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ООО «Девиль»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которой: № - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; № - сумма процентов по договору займа; № - размер штрафа.

Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов по договору займа.

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер неисполненных обязательств, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера ответственности за неисполнения обязательств по договору, у суда не имеется законных оснований для снижения размера штрафа и процентов в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ООО «Девиль»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которой: № - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; № - сумма процентов по договору займа; № - размер штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен суду расчет задолженности л.д.13, не оспоренный ответчиком. Доказательств оплаты, а также своего расчета ответчик не предоставил.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает требования истца в части взыскания денежных средств по указанному выше договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлены квитанции на оплату государственной пошлины в сумме № рублей л.д.5, которые также подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ДЕВИЛЬ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ООО «ДЕВИЛЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - проценты по договору займа, № - штраф.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ООО «ДЕВИЛЬ» уплаченную истцом при подаче государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Шмырина Г.В.