Решение № 2-6/2024 2-6/2024(2-94/2023;2-915/2022;)~М-933/2022 2-915/2022 2-94/2023 М-933/2022 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-6/2024

Дело № 2 – 6/ 2024

УИД 22RS0012-01-2022-001337-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 13 февраля 2024 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних П., К. и П. к П. о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к П. в интересах несовершеннолетних П., К. и П., указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании ответчиком средств материнского капитала. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение о выдаче П. государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях приобретения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ П. было оформлено нотариальное обязательство, в силу которого ответчик обязался оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, расположенное в <адрес> в течении 6 – ти месяцев после снятия обременения с указанного жилья.

Прокурор указал, что в нарушение требований Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" П. не оформила жилое помещение, расположенное в <адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, зарегистрировав его только на своё имя.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на П. была возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное в <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность (в равных долях) с включением в число собственников несовершеннолетних П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании изложенного, с учетом поступившего уточнения (л.д.59-60) Славгородский межрайонный прокурор просил суд: Прекратить право собственности П. на жилое помещение, расположенное в <адрес>; признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом за П., П., К. и П. – по 1\4 доли за каждым

Ответчик П., несовершеннолетний П., законный представитель П. – Щ., судебный пристав - исполнитель, а также представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П. была признана безвестно отсутствующей (л.д.149-151).

Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом (п. 1 ст. 43 ГК РФ).

Распоряжением органа соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим имуществом, принадлежащим П. была назначена С., с которой заключен договор доверительного управления, в отношении спорного жилого помещения (л.д.144-147).

В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора поддержал доводы и требования уточненного иска.

С. (опекун детей и доверительный управляющий имуществом ответчика) поддержала доводы и требование прокурора.

Учитывая, что местонахождение ответчика П. неизвестно, к участию в деле для защиты её интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат, который просил принять по делу обоснованное решение с учетом исследованных доказательств, указав на необходимость соблюдения прав несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников по делу, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст.2 Федерального закона РФ N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Положения указанного Закона далее приведены в редакции, действовавшей на дату подачи П. в пенсионный орган заявления о распоряжении средствами материнского капитала (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в т.ч. у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка (детей) начиная с 1 января 2007 года.

Согласно статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в т.ч. на улучшение жилищных условий.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на П. была возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное в <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность (в равных долях) с включением в число собственников несовершеннолетних детей: П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу (л.д.5-10).

Из указанного решения следует, что ответчик П. является матерью несовершеннолетних П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец П., и К. умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце несовершеннолетнего П. отсутствуют. В отношении указанных детей П. лишена родительских прав (л.д.49-56). В настоящее время дети находятся под опекой у С. и Щ. (л.д. 93-94, 148).

После рождения второго ребенка, ГУ УПФ в г.Славгороде по заявлению П. было принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ П. заключила с КПК «Доверие» договор целевого займа на сумму 488414 рублей для приобретения жилого дома расположенного в <адрес> (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ П. по договору купли – продажи приобрела жилое помещение, расположенное в <адрес>. (л.д.153-156).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в ГУ УПФ РФ по Славгороду с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК «Доверие» на приобретение жилья, которое решением пенсионного органа было удовлетворено на сумму в размере 433 026 руб. (л.д.109-111).

При этом ДД.ММ.ГГГГ П. взяла на себя нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, расположенное в <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность свою и своих детей П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и последующих детей с определением размера долей каждого по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.115).

Денежные средства материнского капитала в размере 433 026 руб. в соответствии с заявлением ответчика были перечислены пенсионным органом в КПК «Доверие» (л.д.104).

По сообщению КПК «Доверие», у П. отсутствует задолженность перед кооперативом по договору целевого займа, обременение снято (л.д.116).

После совершенной сделки право собственности на жилое помещение было оформлено в собственность только П. без определения долей детей.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ответчиком исполнена не была.

По сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района, на основании решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в ходе которого требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительно производства (л.д.169-170).

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, до настоящего времени право собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес> зарегистрировано по праву собственности только за ответчиком П. (л.д.158-164).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что П. решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанности оформить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в общую долевую собственность (в равных долях) с включением в число собственников несовершеннолетних детей не исполнено без наличия каких-либо уважительных причин.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что нарушение ответчиком данного им обязательства по оформлению жилого дома в общую собственность, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются судом исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет иск Славгородского межрайонного прокурора и прекращает право единоличной собственности П. на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

При этом, с учетом обстоятельств дела, требований действующего законодательства, условий нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает за П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её несовершеннолетними детьми - П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (по 1\4 доли за каждым) на жилое помещение, жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Относительно наличия запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения, суд отмечает, что в отношении указанного объекта в ЕГРН имеются сведения о действующем запрещении регистрации, наложенные на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель алиментов С. – л.д.171), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель алиментов С. – л.д.172), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель алиментов Щ. – л.д.173) и от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Славгородская межрайонная прокуратура – л.д.175).

Таким образом, имеющийся запрет регистрации связан с неисполнением вышеуказанного судебного акта и наличием алиментных обязательств ответчика П. в отношении несовершеннолетних детей, при этом взыскатели привлечены к участию в настоящем деле. Указанные ограничения фактически наложены в целях обеспечения имущественных и алиментных прав несовершеннолетних П., К. и П. в интересах которых и предъявлен настоящий иск.

Наличие указанных ограничений не может умалять жилищных прав несовершеннолетних детей в отношении имущества, которое должно принадлежать им в силу закона. Запрещение регистрации может быть снято судебным приставом – исполнителем, в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, для регистрации права собственности несовершеннолетних П., К. и П. на основании настоящего решения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности - по 1\4 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с П. в доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.И. Косых