Приговор № 2-938/2018 2-938/2018~М-993/2018 М-993/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-938/2018

№ дела 2-938/18

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Домбаева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алхазура к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свои требования, в обоснование которых пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у него автомобиль марки ВАЗ-21099 гос.рег.знак <***> стоимостью 165 000 рублей. Автомобиль был продан ответчику с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой части суммы стоимости автомобиля 15 000 рублей. Однако ФИО1 взятые обязательства по возврату оставшейся суммы не исполнил, а указанный автомобиль продал другому лицу.

В отношении ФИО1 14.10.2016г. вынесен обвинительный
приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО5 от иска в части компенсации за причиненный моральный вред, отказался.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО5 следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 14.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Положениями статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку, в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), диспозитивности гражданского судопроизводства, законодатель в равной степени на стороны возложил обязанность по доказыванию как своих доводов (истец), так и своих возражений доводам иска (ответчик).

Истец ссылается на то, что преступлением ему причинен ущерб в размере 150 000 рублей и подтвердил свои доводы допустимыми и достаточными доказательствами.

Оценивая доводы истца, суд находит их доказанными, поскольку вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела как в части лиц, совершивших преступление, в результате которого истцу был причинен ущерб, так и в части совершенных этим лицом действий, а именно хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, установленными на основании оценки доказательств являются следующие обстоятельства: что действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО5 причинен ущерб, вина ответчика ФИО1 в причинении вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Алхазура к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Алхазура в возмещение вреда, причиненного преступлением сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.С. Домбаев

Копия верна:

Судья М.С. Домбаев