Решение № 2-225/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 14 марта 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-225/2019 по иску Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280701.75 руб. сроком до 03 июля 2018 г. Плата за пользование кредитом согласно графику погашения составляет 29,90% годовых. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с датами, указанными в Графике погашения, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 02 ноября 2018 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 4618507,47 руб., в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 262584,93 руб.;

сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 214692,97 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1849078,99 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – 2292150,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31292,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, не просили дело слушанием отложить, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в ОАО Банк «Западный», в кортом просила предоставить ей кредит в сумме 200 000 рублей, на ремонт (л.д.14-16).

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Кредитный договор №, предоставив ФИО1 280 701,75 рублей на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 9075,73 рублей, с неустойкой за каждый день просрочки в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д.7).

ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредита, а также процентов за его пользование в размере в соответствии с графиком платежей (л.д.8-11).

Согласно п. 2 договора выдача кредита производится зачислением суммы на текущий (карточный) счет клиента №.

Согласно выписки по счету (л.д. 44) банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислив денежные средства в сумме 280 701,75 рублей на счет №.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в размере 280 701,75 рублей ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г. (л.д. 67-69).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 г. срок производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на шесть месяцев до 07.04.2019 г. (л.д.70-71).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и Графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Данные обстоятельства привели к образованию задолженности в размере 4618507 рублей 47 копеек.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается выписками по счетам, открытым на имя ответчика, в которых отражено поступление денежных средств, внесенных ФИО1 в размере 18116 рублей 82 копейки в счет основного долга и 54496 рублей 33 копейки в счет погашения процентов (л.д.32-34).

В соответствии с п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» (л.д. 18-28) за несвоевременное перечисление платежей в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком ФИО1, истцом направлялось в адрес ответчика письменная претензия с требованием погасить задолженность (л.д.35,36), однако, на момент рассмотрения дела судом, заемщиком просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования заключенного между Банком и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного истцом по состоянию на 02.11.2018 года в сумме 4618507,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 262584,93 руб., просроченная задолженность по процентам - 214692,97 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1849078,99 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2292150,58 руб. (л.д.32-34).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которой критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34).

На основании изложенного, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, учитывая что, за период действия кредитного договора, согласно иска и расчета задолженности, ответчиком внесено в погашение 72613 рублей 15 копеек, а также факт отсутствия в последствии техническая возможность осуществлять гашение по инициативе Банка, с учетом срока пользования основными кредитными денежными средствами, даты заключения кредитного договора – 03.07.2013 г., расчет суммы неустойки с 04.04.2014 г., т.е. до 01.06.2015 г., длительность срока до обращения с иском, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленного ко взысканию штрафа до 50 000 руб., полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Оснований для отказа в целом во взыскании неустойки и начисленных процентов суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере 527277 рублей 90 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 31292 рубля 54 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по просроченной ссуде 262584 рублей 93 копейки, 214692 рубля 97 копеек по просроченным процентам, в счет штрафа 50000 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов 527277 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31292 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Дементьев Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 г.

Судья Дементьев Е.П.