Решение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-54/2017

Дело №... КОПИЯ


Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием военного прокурора – войсковая часть №... <звание> юстиции ФИО 5, административного истца ФИО 2 и представителя административных ответчиков ФИО 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... <звание> ФИО 8 о признании незаконным решения Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра обороны РФ) об увольнении административного истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 4) в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») и обязать данное должностное лицо отменить оспариваемый приказ в указанной части.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении ФИО 2 указывает, что был уволен с военной службы незаконно без предоставления положенного жилого помещения по установленным нормам, при этом согласия на это он не давал. Также, обращает вникание, что в оспариваемой части приказа имеются ссылки на обеспечение его жилым помещением по нормам законодательства и на поданный им рапорт от ДД.ММ.ГГГГ , которые не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО 2 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше административному исковому заявлению, подтвердив, что до начала процедуры увольнения он неоднократно отказывался от жилых помещений, предоставляемых ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) в избранном им месте жительства <адрес> , полагая, что они не сданы в эксплуатацию. Согласие на получение жилищной субсидии не давал.

Административные ответчики – Министр обороны РФ и Минобороны ФИО 1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО 6 требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Дал объяснения о том, что оспариваемый приказ Министра обороны РФ издан полномочным должностным лицом на основании представленных документов. При увольнении ФИО 2 с военной службы его права нарушены не были, поскольку истцу неоднократно предоставлялись жилые помещения для постоянного проживания, от которых он отказался, от предложенной жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения также отказался. По мнению представителя, имеющиеся в оспариваемом приказе неточности в отчестве истца, наличие у него жилого помещения и подаче рапорта от ДД.ММ.ГГГГ являются техническими описками, которые будут устранены Министром обороны РФ по представлению командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ .

Военный прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО 2 отказать, поскольку оспариваемый приказ, является законным и обоснованным, решение об увольнении с военной службы принято надлежащими должностными лицами в рамках своих полномочий, права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение военного прокурора и исследовав представленные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, ФИО 2 проходил военную службу по контракту в звании капитана 1 ранга, последний контракт о прохождении военной службы заключил с Минобороны ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ на срок три года – до ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу и строевой части (пункт 159 параграфа 15) ФИО 2 был зачислен в распоряжение начальника №... Краснознаменного центра материально-технического обеспечения Западного военного округа (войсковая часть №... ) до предоставления жилого помещения.

Указанное решение было обусловлено как волеизъявлением самого ФИО 2, просившего уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением, так и позицией командования, согласившегося с данной просьбой военнослужащего.

Соответствующий вывод следует из содержания вышеназванного приказа, а также из копий рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 13 и пунктов 4, 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, после обеспечения жилым помещением ФИО 2 подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку отсутствие жилья являлось единственным препятствием для такого увольнения.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 1) ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части №... .

Как следует из документов учетного дела ФИО 2, представленных ЗРУЖО, истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном месте жительства <адрес> , составом три человека с ДД.ММ.ГГГГ . Минимальная норма предоставления 69,0 кв.м, максимальная 88,0 кв.м. (18,0х3=54,0+15,0(25,0+9,0)=69,0(88,0)).

Согласно извещений от ДД.ММ.ГГГГ №... , ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 были распределены жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма в избранном истцом месте жительства <адрес> , соответствующие нормам предоставления – 89,20 кв.м., 72,50 кв.м., 71,30 кв.м, от которых истец отказался, мотивируя в первых двух случаях, что дома не сданы в эксплуатацию, в третьем случае желанием получить жилое помещение не менее 88,0 кв.м.

Как следует из уведомления ФИО 2 ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №... и личной карточки очередника от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ году истцу было распределено жилое помещение в <адрес> общей площадью 71,30 кв.м., от которого последний отказался.

Из уведомления ФИО 2 ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №... и письма ЗРУЖО ДД.ММ.ГГГГ №... видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о готовности предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В установленный срок (в течение 30 дней с даты получения уведомления) истец не уведомил полномочный орган о своем согласии или не согласии на получение жилищной субсидии и не представил необходимые для этого документы.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №... и сообщению командования воинской части ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу было распределено жилое помещение общей площадью 71,30 кв.м. по адресу: <адрес> , введенное в эксплуатацию и принятое на обслуживание. Правоустанавливающие документы на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №... . От указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 отказался, полагая, что оно не соответствует проживанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец также отказался от предложенного ему жилого помещения общей площадью 87,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , полагая, что дом не сдан в эксплуатацию (извещение о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... ).

В ДД.ММ.ГГГГ года командованием войсковой части №... была инициирована процедура увольнения ФИО 2 с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям: были проведены ВВК, расчет выслуги лет на пенсию, беседа, аттестационная комиссия и оформлено представление к увольнению с военной службы.

Согласно выводу аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №... ) и представлению командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО 2 Геннадиевича с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе»), без согласия истца, с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 4) ФИО 2 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе»).

При этом в оспариваемом приказе указано, что отчество истца ФИО 2 вместо Геннадиевич, жилым помещением истец обеспечен и ссылка на рапорт ФИО 2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ , а не от ДД.ММ.ГГГГ .

На указанные выше неточности командиром войсковой части №... через командование подано представление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в оспариваемый приказ Министра обороны РФ в отношении ФИО 2

Из выписки приказа командира войсковой части №№... от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 7 параграфа 2) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ того же года административный истец подлежит исключению из списков личного состава воинской части.

Оценивая законность оспариваемого приказа Министра обороны РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и определят общую площадь жилого помещения как сумму площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Оснований полагать, что предоставляемые ФИО 2 жилые помещения не соответствуют этим условиям, из материалов учетного дела истца не усматривается.

Как жилищное, так и военно-административное законодательство не содержат каких-либо иных условий, позволяющих военнослужащему выдвигать дополнительные требования к предоставляемому ему социальному жилью и соответственно по этим мотивам заявлять свой отказ от него.

Право увольнять военнослужащих с военной службы без их согласия в случае, если они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, либо отказались от жилищной субсидии или не представили в установленный законом срок документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, закреплено в абзаце 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Поскольку ФИО 2 отказался от предоставленного ему жилого помещения, которое соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, ему обоснованно в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было предложено получить жилищную субсидию.

Так как административный истец в установленный законом срок не уведомил полномочный орган о своем согласии или не согласии на получение жилищной субсидии и не представил необходимые документы, а в мае 2016 года в очередной раз отказался от предоставленного ему жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства, он обоснованно был представлен без его согласия к увольнению с военной службы на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Более того, отказавшись от предоставленного ему жилья и не выразив в установленный законом срок своего мнению по вопросу предоставления жилищной субсидии, ФИО 2 создал необоснованные искусственные препятствия для своего увольнения с военной службы и предпосылки для еще более неопределенно длительного удержания на военной службе, что расценивается судом, как злоупотребление правом с его стороны, и позволяет суду применить положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае недобросовестного осуществления гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

При этом жилищные права ФИО 2 в связи с увольнением с военной службы не нарушены, поскольку он продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Допущенные в оспариваемом приказе неточности в части отчества истца, обеспечения жилым помещением и даты поданного рапорта об увольнении с военной службы, как следует из представленных к увольнению документов, являются технической опиской и не влияют на оценку законности оспариваемого истцом приказа, и будут устранены должностным лицом по представлению командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ .

Нарушений процедуры увольнения суд не усматривает, поскольку все предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», мероприятия проведены.

Принятие Министром обороны РФ решения об увольнении ФИО 2 с военной службы соответствует его полномочиям, определенным п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №... , а также п. 9 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... .

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа Министра оборона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 4) о досрочном увольнении административного истца с военной службы, и об обязании указанное должностное лицо отменить его.

Таким образом, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд признает административное исковое заявление ФИО 2 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 9:

- о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 4) в части досрочного увольнения ФИО 2 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»);

- об обязании Министра обороны Российской Федерации отменить приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 4) в части досрочного увольнения ФИО 2 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: ФИО 7