Постановление № 5-365/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-365/2017

№ 5-365/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 18.8 ч.1.1 в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>,

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

С участием привлекаемого лица, в переводчике не нуждающемся,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 10:00 в ходе проверки по адресу: <адрес> выявлена гр. <данные изъяты> ФИО1, с нарушением срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ст. 5 ФЗ 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранного гражданина режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 07.04.2016г.

ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1, в судебном заседании вину признала, пояснила, что проживает на территории РФ длительное время со своим мужем ФИО2, который является гражданином РФ. Обязалась впредь не допускать нарушений закона. Просила назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения.

Изучив материалы дела, выслушав показания ФИО1, судья приходит к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, сведениями СПО «Мигрант-1», объяснением ФИО1, рапортом В.Е.Н.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судьей не выявлено.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания, судья учитывает указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации со своим супругом Г.А.Л., <дата> г.р., являющимся гражданином РФ.

Считаю, что назначение такого наказания как административное выдворение являлось бы безусловным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1, что в соответствии с п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод недопустимо. При таких обстоятельствах считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кинк В.В.