Приговор № 1-205/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2018 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, договорились о совместном незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, 4 апреля 2018 года позднее 15 часов 13 минут на полученные совместно денежные средства в сумме 1000 рублей, с помощью приложения, установленного в телефоне ФИО1, в интернет-магазине произвели заказ наркотического средства.

4 апреля 2018 года в 15 часов 17 минут ФИО1, который с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в <адрес>, в ответ на произведенный заказ на телефон поступила информация от неустановленного лица с указанием номера электронного кошелька №, через который необходимо оплатить заказ в сумме 1000 рублей

В тот же день ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в <адрес>, где в салоне связи, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 17 часов 49 минут произвел оплату заказа на сумму 1000 рублей через международный платежный сервер - <данные изъяты>.

В 18 часов 29 минут 4 апреля 2018 года на телефон ФИО1 в приложении от неустановленного лица поступило сообщение, содержащее информацию о месте нахождения наркотического средств – на улице у <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, пришли к указанному в сообщении месту, где ФИО1 в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отыскал и обратил в совместное пользование, скрыв при себе, то есть приобрели заказанное наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,111 грамма.

После этого, ФИО1 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,111 грамма, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли из <адрес> в <адрес>, где незаконно часть его употребили, а оставшуюся часть разделили на равные доли и в последующем незаконно хранили.

5 апреля 2018 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками полиции и доставлено в Отдел МВД России по Нытвенскому району, где в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, незаконно приобретенное им и ФИО1, массой 0,111 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91, 92; т. 2 л.д. 39, 40), следует, что 4 апреля 2018 года около 15 часов к нему домой пришел ФИО. Вместе они решили употребить путем курения наркотическое средство. По предложению ФИО он продал телевизор матери последнего за 1000 рублей. Затем он в присутствии ФИО с помощью своего телефона заказал в интернет-магазине наркотик за 1000 рублей. В <адрес> с помощью терминала он внес оплату. Затем на его телефон пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика – на улице у <адрес> в <адрес>. Они вдвоем дошли до указанного адреса, где он нашел сверток, который положил в карман. Часть наркотика они употребили в <адрес>, а часть привезли в <адрес>, где остатки наркотика разделили пополам.

После оглашения показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, подсудимый заявил, что подтверждает показания в полном объеме.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО (т. 1 л.д. 65-67) следует, что 4 апреля 2018 года он пришел в гости к ФИО1. Вместе они решили употребить наркотик, для чего продали телевизор ФИО1 его (ФИО) матери за 1000 рублей. Затем ФИО1 в своем телефоне заказал наркотик через интернет-магазин. Вдвоем они поехали в <адрес>, где ФИО1 с помощью терминала оплатил заказ в сумме 1000 рублей. После оплаты ФИО1 пришло сообщение с указанием места закладки, где ФИО1 нашел сверток фольги, с которым они зашли в подъезд дома и употребили часть наркотика. Вернувшись в <адрес>, наркотик они разделили между собой. На следующий день он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть решил продать, но был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 14, 15) следует, что в апреле 2018 года ей позвонил ее сын – ФИО, предложив купить у ФИО1 телевизор за 1000 рублей. Она согласилась и передала Лазукову деньги.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 246-249), давших аналогичные показания, следует, что 5 апреля 2018 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом темно-коричневого цвета.

Из протокола личного досмотра от 5 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 6) следует, что в ходе досмотра ФИО в правом наружном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом черного цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,111 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-;3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 35, 36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46), следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,102 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72) следует, что в ходе досмотра ФИО1 у того был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

В ходе очной ставки между ФИО и ФИО1 (т. 1 л.д. 81, 82) последние подтвердили свои показания, указав, что совместно планировали приобрести и употребить наркотик, с этой целью ездили в <адрес>.

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (т. 2 л.д. 10-13) ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место нахождения «закладки» - у столба рядом с домом № «а» по <адрес> в <адрес>, где им и ФИО было найдено наркотическое средство.

Из протокола явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 85, 86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вырученные от продажи телевизора деньги в сумме 1000 рублей он и ФИО2 приобрели наркотическое средство.

Из медицинского заключения ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96) следует, что ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием на страдал и не страдает<данные изъяты>. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заслушав подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Время, место и способ приобретения наркотического средства ФИО1 – 4 апреля 2018 года у <адрес> в <адрес>, а также место и способ хранения наркотического средства до его изъятия сотрудниками полиции – при себе, установлены подробными показаниями об этом самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку такие показания в полной мере соответствуют исследованным материалам дела, были подтверждены подсудимым после их оглашения, а также в ходе проверки на месте.

Соответствуют показания подсудимого сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, который составлен с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, а также показаниям осужденного ФИО, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 о месте приобретения наркотического средства, способе его хранения и обстоятельствах изъятия.

Показания осужденного ФИО и перечисленных свидетелей являются достаточно подробными, непротиворечивыми, соотносятся такие показания в существенных и основных обстоятельствах дела как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе с заключением эксперта о характере изъятого наркотического средства, а также с протоколом личного досмотра, в котором описаны действия и их последовательность каждого из участников досмотра.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания осужденного ФИО и свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, поскольку до начала совершения противоправных действий подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совместном их совершении, в последующем также действовали совместно, при этом такие действия были обусловлены единой целью, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют.

Поскольку суд устанавливает наличие либо отсутствие у лица заболевания наркоманией на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, а представленное заключение эксперта не содержит вывода о наличии (отсутствии) у подсудимого ФИО1 заболевания «наркомания», суд не находит правовых оснований для возложения на подсудимого в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 15, 82.1 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения – с 17 октября 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> – хранить до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить во владении ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов