Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска тем, что 20 сентября 2010 года между ФИО4 и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк установил возобновляемый кредитный лимит в размере 23 000 рублей. По состоянию на 30 июня 2017 года задолженность ФИО4 составила 49 910,20 руб., в том числе: основной долг - 17 901,38 руб., проценты - 10 848,41 руб., штраф - 21 160,41 руб, которые банк просит взыскать с наследника ФИО3, который фактически принял наследство.

На судебное заседание банк своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ФИО2 представитель ответчика ФИО1, действующая по ордеру, исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, кроме того наследство не было принято.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО5 привлеченные в качестве соответчиков по инициативе суда не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения иска..

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО4 20 сентября 2010 года был заключен кредитный договор №00/01-180-002581, в соответствии с которым банк установил возобновляемый кредитный лимит в размере 23 000 рублей, с условием уплаты минимального платежа, а также процентов в срок, установленный Тарифами.

После смерти ФИО4, умершей 01.12.2014 года, наследниками являются супруг ФИО3 и дети ФИО1 и ФИО5, которые фактически приняли наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 30.06.2017г. составила 49 910,20 руб., в том числе: основной долг - 17 901,38 руб., проценты - 10 848,41 рублей и штраф в размере 21 160,41 рублей.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и принятого ФИО3 достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №00/01-180-002581 от 20.09.2010 года в сумме 49 910 руб., в том числе: основной долг - 17 901,38 руб., проценты - 10 848,41 рублей, штраф - 21 160,41 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2, полагающей, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым требованиям, не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу абз.2 ст. 200 ГК РФ по обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предъявляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором должнику требования об исполнении обязательств.

Как следует из материала дела, ФИО4 умерла 01.12.2014г., задолженность по кредиту возникла до ее смерти с апреля 2014 года. ОАО АФ Банк обращался к ФИО6 с иском о взыскании задолженности по указанному договору, но определением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску РБ от 08.02.2016г. исковое заявление было возвращено по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи со смертью

После чего 18.01.2017г. истец направил нотариусу претензию с просьбой уведомить наследников о наличии указанной задолженности и просил предоставить сведения о наличии у ФИО4, умершей 01.12.2014г. наследников для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, на что ими был получен ответ о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4 у нее не заводилось.

С иском в суд о взыскании задолженности с наследников Банк обратился 10.08.2017 года. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 698 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2010 года в сумме 49 910 руб., в том числе: основной долг - 17 901,38 руб., проценты - 10 848,41 рублей, штраф - 21 160,41 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.

Судья Е.Н. Проскурякова