Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2522/2017

копия

Дело № 2 - 2522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 31 августа 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.

при секретаре Труханенко Л. Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 86 101,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 783,03 рубля, а всего 88 884, 03 рубля.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ... № ...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, имевшее место 00.00.0000 года, автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Истец, признав страховой случай, выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават РБ от 00.00.0000 года, ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей. Так ка автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет ... рублей на одного потерпевшего, долг ответчика перед истцом составляет ... рублей (... рублей страховая выплата + по решению суда утрата товарной стоимости ... руб. + ... руб. услуги оценщика – ... рублей покрытие полисом ООО «Росгосстрах»). 00.00.0000 года принято решение о переименовании ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 00.00.0000 года произошло ДТП, он, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., наехал на стоящее транспортное средство «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 На момент совершения ДТП автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», не возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 года, материалы гражданского дела № ... года по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2

Согласно административного материала водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ....

Указанный договор добровольного страхования (полис) не содержит иных лиц, кроме ФИО1, допущенных к управлению автомобилем марки автомобиля, государственный регистрационный знак ....

ФИО2 - собственник автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

00.00.0000 года ООО "Росгосстрах" составлен акт осмотра № ... транспортного средства автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ... и выдано направление на технический ремонт № ... от 00.00.0000 года на СТОА ООО "МС Моторс Юг".

Согласно акту согласования счета, заказ - наряда № ... от 00.00.0000 года стоимость выполненных работ с учет запасных частей и материалов автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ... составила ...00 руб.

ООО "Росгосстрах" произвело выплату денежных средств в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае № ... от 00.00.0000 года и платежным поручением № ... от 00.00.0000 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. штраф ... руб., расходы на оказание юридических и представительских услуг ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб., расходы на оплату услуг оценщика ... руб., расходы на получение копии ответа ... рублей, которые согласно имеющемуся в материалах дела акта о страховом случае №... от 00.00.0000 года ООО "Росгосстрах" перечислило ФИО2 в общем размере ... рублей.

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, выполненного НП «Палата судебных экспертиз» ООО «Центр независимых экспертов «Суд-Информ», представленного в материалы гражданского дела № ... года по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что величина утраты товарной стоимости на дату происшествия составляет ... рублей.

Данное экспертное заключение № ... от 00.00.0000 года, выполненного НП «Палата судебных экспертиз» ООО «Центр независимых экспертов «Суд-Информ», положено в основу решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, ФИО1 является лицом, на которое возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму с лимитом ответственности ... руб.; ПАО СК "Росгосстрах", являющееся страховщиком транспортного средства автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак ..., получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, произвело страховую выплату в размере ... руб. + ... рублей, превышающую лимит ответственности страховщика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере ... руб. (... рублей страховая выплата + по решению суда утрата товарной стоимости ... руб. + ... руб. услуги оценщика – ... рублей покрытие полисом ООО «Росгосстрах»).

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 86 101,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 783,03 рубля, а всего 88 884, 03 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Верно. Судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Судья___________ А. А. Хрипунова

Секретарь суда__________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2522/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан