СудАкт в соцсетях

Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-767/2025

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

дело № 2-767/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-001147-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 24 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1, (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 13.01.2007 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, в том числе, АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выдачи кредитной карты с определённым лимитом кредитования, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства по договору от 27.04.2007 № ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты исполнило надлежащим образом, однако ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию у него задолженности. 27.10.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт с требованием о погашении задолженности по договору от 27.04.2007 № ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты в общем размере 50 250 рублей 64 копейки в срок не позднее 26.11.2007, однако образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, по состоянию на 28.04.2025 задолженность по-прежнему равна 50 250 рублям 64 копейкам. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 27.04.2007 № 62438985 о предоставлении и обслуживании кредитной карты в общем размере 50 250 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом представил суду заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 13.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 13.01.2007 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, в том числе, АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выдачи кредитной карты с определённым лимитом кредитования, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на определённых условиях заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 27.04.2007 за № ....

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 таких условий 27.10.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счёт с требованием о погашении им задолженности по договору от 27.04.2007 № ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты в общем размере 50 250 рублей 64 копейки в срок не позднее 26.11.2007.

Таким образом, применительно к сроку исковой давности к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая изложенное, последним днём срока исковой давности являлось 26.11.2010, в то время как к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с требованием о взыскании аналогичной задолженности в порядке приказного производства АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на десять лет.

При таких обстоятельствах срок, истекший с момента отмены соответствующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 30.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.05.2023, юридического значения не имеет.

Приведённое свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору от 27.04.2007 № ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025.