Решение № 2-4764/2017 2-4764/2017~М-4268/2017 М-4268/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-4764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором потребительского кредита ответчику был выдан кредит в сумме 754230,79 руб. на срок до <дата> под 10 % годовых. В нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата>2017за ответчиком числится задолженность в сумме 813463,79 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере 813463,79 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11335 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с его намерением заключить соглашение с адвокатом.

В данном случае, суд считает, что необходимость получения истцом квалифицированной юридической помощи, заключения соглашения с адвокатом, основанием для отложения разбирательства дела не является. Кроме того, доказательств данному утверждению представлено не было, а получив копию искового заявления с приложенными к нему документами <дата>, ответчик имел реальную возможность до начала рассмотрения настоящего дела по существу обратиться в юридическую консультацию. Отложение судебного заседания приведет к затягиваю рассмотрения дела, учитывая, что копия искового заявления направлялась на адрес места жительства истца <дата>, но была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласност. 819ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – договор потребительского кредита, ДПК), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонамии Общими условиями договора потребительского кредита с использованием банковских карт, с которыми Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует: сумма кредита 754230,79 руб.,срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка за пользование – 10 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение №1 к индивидуальным условиям ДПК).

Как следует из графика погашения ДПК, погашение кредита осуществляется ежемесячно 25 числа, начиная с <дата>, последний платеж – <дата>, аннуитетными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты.

В силу ст. ст. 309,310,401ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил перед ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет, из которого следует, что задолженность заемщика по договору потребительского кредита по состоянию на <дата> составляет 813463,79 руб., из которых: сумма основного долга – 754230,79 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом– 59233 руб.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным и обоснованным. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору,суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 813463 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11335 рублей, а всего взыскать 824798 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников