Апелляционное определение № 33-147/2026 33-2610/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Спицына О.А. Дело № 33-147/2026

УИД 44RS0002-01-2019-001929-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Воронина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-120/2024 по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2019 года по делу № 2-1664/2019 частично удовлетворен иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и в его пользу с ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам № от 29 сентября 2017 года, № от 25 мая 2018 года, обращено взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество.

Решение вступило в законную силу 11 декабря 2019 года.

Взыскателю выданы исполнительные листы №, которые предъявлены к исполнению в ОСП по Фабричному округу г. Костромы 05 марта 2020 года.

15 декабря 2023 года ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указав в обоснование, что направленные на принудительное исполнение в ОСП по Фабричному округу г. Костромы исполнительные листы утрачены, о чем 07 декабря 2023 года их известил судебный пристав- исполнитель.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2024 года заявление ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части выдачи исполнительного листа в отношении нее. Считает, что заявитель обратился за выдачей дубликатов исполнительных листов за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 08 октября 2020 года. При этом ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов не заявлено.

В возражениях на частную жалобу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 18 августа 2025 года указанное определение отменено в части выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО1 В указанной части принято новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1664/2019 в отношении ФИО1 отказано.В остальной части определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Однако определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 года апелляционное определение Костромского областного суда от 18 августа 2025 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, суд первой инстанции, установив, что взыскателю об утрате исполнительных листов стало известно 07 декабря 2023 года, а заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов подано в суд 15 декабря 2023 года, т.е. в месячный срок, установленный статьей 430 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; а также после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Как видно по делу, решение суда, по которому были выданы исполнительные листы, вступило в законную силу 11 декабря 2019 года.

05 марта 2020 года исполнительные листы № были предъявлены к исполнению в ОСП по Фабричному округу г. Костромы и находились там.

Однако 8 октября 2020 года исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены ( л.д.40,42), но согласно сведений УФССП России по Костромской области ( л.д.44) исполнительные листы взыскателю не были возвращены и в настоящее время утрачены ( л.д.3-6).

При этом об утрате исполнительных листов взыскателю стало известно только 07 декабря 2023 года, что подтверждается справкой, выданной ОСП по Фабричному округу г. Костромы (л.д. 179 т. 1).

Так, в данной справке указано, что уведомления об отсутствии исполнительных документов взыскателю были выданы нарочно 7 декабря 2023 года.

Соответственно, ранее данной даты взыскатель об утрате исполнительных документов узнать не мог.

В этой связи и учитывая, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано в суд 15 декабря 2023 года, т.е. в месячный срок, установленный статьей 430 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликатов исполнительных листов.

Ссылки ФИО1 в частной жалобе на то, что заявитель обратился за выдачей дубликатов исполнительных листов за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию и исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 08 октября 2020 года, не могут повлечь иного вывода, поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного документа судебным приставом исполнителем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано и после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, что в данном случае и было сделано.

То обстоятельство, что согласно сводке об исполнительном производстве после окончания исполнительного производства судебный пристав удовлетворил ходатайство взыскателя об уточнении остатка задолженности не влечет иных выводов, поскольку само по себе не опровергает ни сведения об отсутствии исполнительных листов у судебного пристава-исполнителя, ни того, что об их утрате взыскателю стало известно лишь 7 декабря 2023 года.

Проверяя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции несмотря на неоднократные запросы получил от судебного пристава-исполнителя лишь сведения о том, что им неизвестно в связи с чем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Воронина М.В.