Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-4267/2025;)~М-3205/2025 2-4267/2025 М-3205/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело №2-252/2026

УИД 22RS0068-01-2025-006402-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Исаевой Р.С.

при секретаре: Кунициной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о выплате возмещения за жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира .... ....

Заключением межведомственной комиссией для оценки жилых помещений от 16.06.2023 установлено наличие оснований для признания жилого .... в .... края аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 15.05.2023.

Распоряжением администрации г. Барнаула 05.07.2023 №67-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцу жилого помещения на праве собственности не принято.

Истец оценивает рыночную стоимость, принадлежащей ему квартиры в размере 4 900 000 руб.

На основании изложенного, просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 .... в .... края; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... края в размере 4 900 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № в .... после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы согласно всем имеющимся в деле почтовым квитанциям.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. Окончательно просит изъять путем выкупа жилое помещение по адресу: ...., обязать ответчика выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 218 705 руб. 28 коп., прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца ФИО7 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что расходы на проведение экспертизы составили 40 000 руб.. Обременение в виде ипотеки снято.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом. В материалы дела поступили письменные возражения, в которых указано, что капитальный ремонт крыши дома выполнялся в 2013 году, капитальный ремонт крыши и фасада в 2014 году, таким образом отсутствуют основания для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора в суде затраты истца на риэлтерские услуги и услуги по переезду носят вероятностный, предположительный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи от 19.08.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежит .... в .... края, общей площадью 44,7 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений 16.06.2023 установлено наличие оснований для признания жилого .... в .... края аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 15.05.2023.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 05.07.2023 №67-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2 вышеуказанного распоряжения установлен срок для собственников выполнения работ по сносу дома по адресу: .... - до 16.06.2025.

С 01.04.2019 г. в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 г. №106.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., не включен в Краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после 01.01.2017.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ г. Барнаула.

В силу и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» №-СЭ от 28.10.2025 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом его аварийности, на дату проведения экспертного исследования составляет 3 756 365,39 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по .... в ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» общая степень износа здания 48% на 2023 г., техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признания дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 г.) в ценах на дату проведения исследования для .... составляет – 732 129,52 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта – 57 143 руб.;

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула – 10 000 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационный характеристик, жилое помещение № (квартиры) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу ...., не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО4, которая выводы, изложенные в заключении эксперта подтвердила, дополнительно пояснила, что .... является кирпичным, экспертом использовались аналоги стоимости кирпичных домов. Стоимость одного квадратного метра в .... ниже аналогов, поскольку применяется корректировка на техническое состояние. В связи с загруженностью в экспертном заключении допущена опечатка, при определении рыночной стоимости жилого помещения ошибочно применен коэффициент равный «0,85» к объектам аналогам, фактически он должен составлять «1», усредненная стоимость за квадратный метр должна составлять 98 868,74 руб., рыночная стоимость жилого помещения с учетом аварийности на дату исследования – 4 419 432,76 руб.

Заключение судебной экспертизы, с учетом дополнительных пояснений эксперта в судебном заседании, соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, с учетом дополнительных пояснений эксперта, суд не усматривает. Выводы эксперта являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости и представленных документах.

Представителем ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов за невыполненный капитальный ремонт в связи с проведением в 2013-2014 годах капитального ремонта крыши и фасада не могут быть приняты судом.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой .... в .... построен в 1950 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1992 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1992 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для отказа в стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимости работ по переезду, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлтерских услуг и услуг по переезду в пределах .... относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме в сумме 67 143 руб. (57 143 руб. + 10 000 руб.).

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 5 218 705,28 руб. (4 419 432,76 руб. + 732 129,52 руб. + 57 143 руб. + 10 000 руб.).

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещения – ...., по адресу: .... после выплаты возмещения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы от 30.07.2025, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца ФИО1.

По информации ООО «АЛЦЭ» стоимость проведения экспертизы составила 40 000 руб..

Согласно квитанции от 23.07.2025 истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., денежные средства перечислены в депозит суда.

С учетом изложенного, с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, не освобожденного от оплаты судебных издержек, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять путем выкупа жилое помещение по адресу: .....

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в размере 5 218 705 руб. 28 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству .... в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026