Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1494/2018 М-1494/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2-2188/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Чильчиновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923365 рублей 58 коп., из них: задолженность по неустойке – 8883 рубля 46 коп., просроченные проценты за кредит – 30656 рублей 12 коп., пророченная ссудная задолженность – 883826 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12433 рубля 66 коп. Требования мотивированы тем, что между банком и ИП ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на срок по 06.08.2020 г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. По кредитному договору установлена переменная процентная ставка. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности и процентов. В обеспечение возврата кредита предоставлено поручительство ФИО5 Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, заемщиком допускаются просрочки по уплате ежемесячных платежей. Требования банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, а также дополнительные соглашения № и № к договору, о предоставлении заемщику кредита в сумме 3000000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 06.08.2020 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по переменной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения к тарифному плату «Лига бизнеса»: 17% - при наличии подключения, 21% - при отсутствии тарифного плана. Погашение кредита осуществляется согласно графику.

В силу п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 06.08.2014 г. заключен договор поручительства №, а также дополнительные соглашения № и № к договору поручительства, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарном с заемщиком. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 06.08.2023 г.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ИП ФИО4 кредит в размере 3000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ИП ФИО4 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Направленные банком требования о погашении задолженности ответчиками оставлены без внимания.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2018 г. в связи с принятием соответствующего решения.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 923365 рублей 58 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 883826 рублей, просроченные проценты за кредит – 30656 рублей 12 коп, неустойка – 883 рубля 46 коп. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем требования банка о взыскании вышеуказанных сумм являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923365 рублей 58 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12433 рубля 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923365 рублей 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12433 рубля 66 коп.

Ответчики вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 г.

Судья И.С. Малкова