Решение № 12-352/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-352/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника ООО «Сибирская топливная компания» Липуновой А.В., действующей на основании доверенности от ****год, консультанта отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибирская топливная компания» на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская топливная компания»,

УСТАНОВИЛ:

****год старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская топливная компания», согласно которого последнее было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СТК» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие и состав правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности; административным органом при привлечении лица к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения; права лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки существенно нарушены. ООО «СТК» надлежащим образом не было извещено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Липунова А.В. жалобу поддержала по доводам изложенным в ней и дополнениях в письменном виде представленных в настоящем судебном заседании.

Старший государственный инспектор ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу. Не оспаривала того обстоятельства, что юридическое лицо надлежащим образом не было извещено о разбирательстве дела, полагая, что оно умышленно не получало направляемые извещения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Разрешая дело ****год в отсутствие лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: директора ООО «Сибирская топливная компания» ФИО2, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды в постановлении (л.д. 4-6) указал, что директор ООО «Сибирская топливная компания» ФИО2 извещена надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического ООО «Сибирская топливная компания», предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, следует, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ****год на ****год направлено директору ООО «Сибирская топливная компания» ФИО2 ****год и получено должностным лицом лишь ****год, то есть после даты вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, ООО «Сибирская топливная компания» не было надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ****год.

Доводы должностного лица об умышленном уклонении юридическим лицом от получения извещения являются надуманными и правового значения не имеют.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Сибирская топливная компания» дела об административном правонарушении, имели место ****год, что следует из протокола об административном правонарушении от ****годг. N 20-э, обжалуемого постановления и иных, содержащихся в материалах дела документов.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Изложенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные доводы юридического лица, направленные на отмену обжалуемого постановления подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сибирская топливная компания» удовлетворить.

Постановление консультанта отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская топливная компания», - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова