Решение № 2-4207/2017 2-4207/2017~М-4754/2017 М-4754/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4207/2017

Дело № 2- 4207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агульжановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего (далее БАНК РСБ24 (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявления указано, что между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 01.11.2013. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 655 886,15 руб., в том числе: общую задолженность по основному долгу- 439 471,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 215 770,80 руб., пени по кредиту- 643,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основания изложенным в отзыве. Просила снизить проценты за просрочку платежей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 года между Банк РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 579 200 рублей, сроком по 01.11.2018, под 29 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется клиенту в безналичном порядке путем перечисления денежных средств, всей суммы, на счет заемщика, открытый в подразделении банка, либо единовременно наличными деньгами через кассу Кредитора.

Погашение основного долга и уплаты начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, согласно графику.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика 19.05.2016 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Приказом ЦБ РФ от 10.11.2015 года № ОД-3096 у Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 655 886,15 руб., в том числе: 439 471,84 руб. – общая задолженность по основному долгу, 215 770,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 643,51 руб. – пени по кредиту.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

Между тем заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что она своевременно производила оплату кредита и ежемесячных процентов до отказа банка от приема платежей. Последний платеж она осуществила в соответствии с графиком платежей 01.10.2015, а 02.11.2015 платежи перестали проходить. Вся информация по реквизитам банка была недоступна, включая информационную систему «Интернет».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик регулярно производила платежи до 02.11.2015. Из материалов дела усматривается, что Приказом ЦБ РФ от 10.11.2015 года № ОД-3096 у Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом доводы ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Поскольку банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, то начисление процентов на просроченную задолженность и пени, в данном конкретном случае, не применимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 307, 309, 310,405,406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) сумму задолженности по кредиту в размере 614 215,31 руб., в том числе: общую задолженность по основному долгу- 439 471,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 174 743,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.

Судья И.З. Синёва