Решение № 2-1456/2025 2-1456/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1456/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Рябова И.Ф., поданному в интересах Российской Федерации, к ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Рябов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 в интересах Российской Федерации, в котором просил признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО5 денежных средств в сумме 15 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Чистая Нефть», применить последствия ничтожности сделки, взыскать денежные средства в доход государства в размере 15 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО5 совершил незаконное использование документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. Так, в ноябре 2023 года, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо по имени Антон, находясь в неустановленном месте, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предложило ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре ООО «Чистая Нефть», на, что последний, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на предоставление документа, удостоверяющего личность с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, заведомо зная о том, что станет подставным лицом организации, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в ноябре 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, предоставил неустановленному лицу по имени Антон копию принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, серии 3608 864470, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре названного общества. Далее, в период времени с <дата> неустановленными лицами был подготовлен пакет фиктивных документов, необходимых для внесения изменений в о юридическом лице ООО «Чистая Нефть», ИНН <***> заявление по форме № <адрес>, согласно которому директором является ФИО1, и которые были подписаны последним. В указанный период ФИО5, по указанию неустановленного лица, представил нотариусу ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>, подписанное им заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 в отношении ООО «Чистая Нефть», ИНН <***>, свой паспорт гражданина Российской Федерации, решение № единственного участника Общества от <дата>, для совершения нотариального действия по освидетельствованию подлинности его подписи. Далее <дата> нотариусом ФИО4., находящейся по адресу: <адрес>, посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью заявителя, в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ, был направлен в МИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу<адрес> документов о ФИО1, как о генеральном директоре, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица «Чистая Нефть». В результате указанных выше действий ФИО5 сотрудниками МИФНС России № по <адрес><дата> внесены сведения о ФИО5 как о директоре ООО «Чистая Нефть», при этом ФИО5 не имел цели управления названным обществом, являясь подставным лицом, которое хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не вел, функции органа управления юридического лица не выполнял. ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Таким образом, приговором мирового судьи установлено, что ФИО5 получил денежное вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Чистая Нефть».

Со ссылкой на положения статей 167, 169, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-9 т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО5 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по известному месту жительства ответчика (л.д. 23, 24 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень способов защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО5 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Так, в ноябре 2023 года, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо по имени Антон, находясь в неустановленном месте, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предложило ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре ООО «Чистая Нефть», на, что последний, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на предоставление документа, удостоверяющего личность с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, заведомо зная о том, что станет подставным лицом организации, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ноябре 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, предоставил неустановленному лицу по имени Антон копию принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, серии 3608 864470, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре названного общества.

Далее, в период времени с <дата> неустановленными лицами был подготовлен пакет фиктивных документов, необходимых для внесения изменений в о юридическом лице ООО «Чистая Нефть», ИНН <***> заявление по форме № №, согласно которому директором является ФИО5, и которые были подписаны последним. В указанный период ФИО5, по указанию неустановленного лица, представил нотариусу ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>, подписанное им заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № в отношении ООО «Чистая Нефть», ИНН <***>, свой паспорт гражданина Российской Федерации, решение № единственного участника Общества от <дата>, для совершения нотариального действия по освидетельствованию подлинности его подписи.

Далее <дата> нотариусом ФИО4., находящейся по адресу: <адрес>, посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью заявителя, в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ, был направлен в МИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> пакет документов о ФИО5, как о генеральном директоре, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица «Чистая Нефть».

В результате указанных выше действий ФИО5 сотрудниками МИФНС России № по <адрес><дата> внесены сведения о ФИО5 как о директоре ООО «Чистая Нефть», при этом ФИО5 не имел цели управления названным обществом, являясь подставным лицом, которое хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не вел, функции органа управления юридического лица не выполнял. ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (л.д. 10-13 т. 1).

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО5 получил денежное вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Чистая Нефть».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенной выше процессуальной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> обязательны для суда в рамках настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь (имеют преюдициальное значение).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Сделка по получению ФИО5 денежных средств в общей сумме 15 000 рублей совершена последним умышлено и является заведомо противным основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признается судом ничтожной.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные ФИО5 за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Чистая Нефть», подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3, поданному в интересах Российской Федерации, к ФИО5 - удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО5 денежных средств в размере 15 000 рублей, в качестве вознаграждения за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Чистая Нефть».

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-19) Куйбышевского районного суда <адрес>.