Решение № 2-2704/2025 2-2704/2025~М-1511/2025 М-1511/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2704/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 63RS0044-01-2025-003692-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балашинского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Балашинский прокурор <адрес> (далее – истец) обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что в результате проверки установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в рамках которого потерпевшей признана ФИО1

Органами предварительного следствия установлено, что в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом перевела посредством банкомата АО «Альфа-Банк» свои личные денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО2, на общую сумму 480 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 480 000 рублей.

Истец считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, который должен вернуть указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 45 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1, в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, Балашинский прокурор <адрес> просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Балашинского прокурора <адрес> по доверенности помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Ссылаясь на то, что дерненных средств в ном размере он не получал.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В судебном заседании установлено, что в период в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом перевела посредством банкомата АО «Альфа-Банк» №, 212312 свои личные денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО2

Так, ФИО1 совершила следующие переводы денежных средств:

- 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 12:14 (МСК) операция №;

- 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 12:12 (МСК) операция №;

- 95 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 12:46 (МСК) операция №;

- 95 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 12:44 (МСК) операция №;

- 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 12:48 (МСК) операция №, что подтверждается чеком банкомата, сведениями о движении денежных средств по счету №, а также выпиской по счету.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 480 000 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих перевод денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенных законоположений обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо

от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, ходов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется

соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ввиду доказанности истцом факта зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 480 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашинского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 05 №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4603 №, выдан отделом милиции Балашихинского УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина