Приговор № 1-2230/2019 1-271/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-2230/2019

№ 1-271/2020

14RS0035-01-2019-019282-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Якутск 24 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шахурдина Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В.,

защитника - адвоката Ермоченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ___, со ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ____ ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле детской площадки во дворе ____, причинил телесные повреждения в виде побоев своему знакомому Д. ___ З., являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, увидев совершение ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, руководствуясь ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», принял меры по пресечению совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения.

В свою очередь, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле детской площадки во дворе дома по адресу: ____, осознавая, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции З. является представителем власти и действует на законных основаниях в рамках предоставленных ему полномочий, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти З. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее 1 удара кулаком руки в лицо З. и толкнул его, в результате чего последний упал на металлический забор детской площадки. В результате указанных действий ФИО2 З. причинены следующие повреждения:

1 группа в виде травмы правой кисти, представленная совокупностью повреждений характера:

- поперечный перелом головки 2-ой пястной кости правой кисти со смещением;

- подвывиха в пястно-фаланговом суставе 2-го пальца правой кисти.

Вышеуказанное повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

2 группа в виде кровоподтека правой скуловой области.

Вышеуказанное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО2 нарушена законная правоохранительная деятельность сотрудника полиции и ему причинен физический вред, а также подорван авторитет сотрудников органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 в суде вину полностью признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с данным обстоятельством судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ____ и в качестве обвиняемого ____

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ____ следует, что ____ ФИО2 пошел гулять со своими друзьями, с которыми он учился в одной школе. Они пошли к его другу по адресу: ____, номер квартиры не помни. В квартире распивали спиртные напитки, выпили 4 бутылки пива марки «___» объемом 1,5 литра, 2 бутылки водки марки «___» объемом 0,7 литров. На следующий день ____ в 10 утра ФИО2 со своим другом Д. проснувшись, выпили еще немного оставшегося пива, затем пошли в магазин «___», который находится в этом же доме, где они находились, по адресу: ____. Купив в магазине сок пошли обратно домой. Посидели, а затем у ФИО2 с Д. начался словесный конфликт из-за того, что Д. начал оскорблять ФИО2 и нецензурно выражаться в его адрес. Они решили, что выйдут на улицу и поговорят уже там, чтобы не мешать спать находившимся в квартире друзьям. Выйдя на улицу, во двор дома по вышеуказанному адресу, у участка местности возле парковки, а именно у детской площадки, возле забора разноцветного цвета, начали толкаться. Затем Д. ударил его в лицо, на что ФИО2 повалил того на землю, начал бить в лицо, в область туловища, пинать его в область живота и головы. ФИО2 был очень сильно зол, находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог себя сдерживать. Затем где-то в 12 часов 10 минут к ФИО2 подошел сотрудник полиции в форменной одежде, попросил остановиться и сказал: «Остановись, хватит ударять его, не видишь, ему плохо» и оттащил его назад, схватив за куртку. Сотрудник полиции начал поднимать Д. с земли. ФИО2 со злости ударил ранее неизвестного ему сотрудника полиции в область головы. Сотрудник полиции сказал: «Ты что делаешь, прекрати!», затем схватил его с обеих сторон, как бы «обнял», чтобы ФИО2 не мог вырваться. ФИО2 действия сотрудника полиции не понравились, поэтому он со злости начал дергаться, всячески отталкивался от него. Когда отталкивался, то они с сотрудником упали на землю. Затем сотрудник полиции сел на него, чтобы ФИО2 не мог убежать. Сотрудник полиции кричать: «Вызывайте полицию», после чего через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили ФИО2 в ОП № МУ МВД России «Якутское». Никто из сотрудников полиции ФИО2 не бил, они действовали в рамках закона и поэтому претензий к ним не имеет. Кроме того, не имеет претензий к сотруднику полиции, который пытался его остановить во дворе дома по адресу: ____, так как сотрудник полиции выполнял свою работу. Вину в том, что применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2 признает полностью и в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «С какой целью Вы нанесли удары сотруднику полиции, который Вас пытался остановить?», ответил, что:«Он нанес сотруднику полиции удары, потому что был зол, он ему надоел, он хотел, чтобы сотрудник полиции отстал от него, целью нанесения ударов было - причинить боль сотруднику полиции, который пытался его остановить».На вопрос следователя: «Вы понимали, что наносите удары сотруднику полиции?», ответил:«Что да, он был одет в форменную одежду».На вопрос следователя: «Вы осознавали, что Ваши действия являются противоправными и за них может наступить уголовная ответственность?», ответил: «Что да, он понимал, что его действия являются противоправными» (том 1, л.д. 32-36).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания неявившегося потерпевшего З. и свидетелей Д., Д., Т., У., Е., Ж. оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса.

Из оглашенных показаний потерпевшего З. следует, что ____ он поехал в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «___».Ехал по ____, разворачивался по адресу: ____, увидел драку между двумя молодыми людьми. Время было около 12 часов дня, драка происходила возле детской площадки, около заборчика, который отделяет детскую площадку от парковки. Один из парней лежал, второй, стоял сверху, избивал его и пинал ногами. Оба парня с виду были в нетрезвом состоянии, избивавший парень был очень агрессивно настроен. Увидев драку, З. сразу остановил машину во дворе возле третьего подъезда вышеуказанного дома. Подбежал к дерущимся двум молодым парням, чтобы разнять драку. З. был одет в форменную полицейскую одежду, схватил за плечо избивавшего парня, чтобы оттащить его от лежавшего на земле парня. На что молодой человек никак не среагировал и наоборот начал еще больше проявлять агрессию. З. сказал ему: «Ты что делаешь, остановись!». З. подошел ко второму избитому парню, чтобы поднять его с земли. Первый избивавший парень ударил З. в область головы, в лицо. З. начал останавливать его, сделал прием-захват, как бы приобнял его, чтобы данный молодой успокоился. Данный молодой человек все время толкался, вел себя крайне агрессивно, пытался ударить его и вырваться. В результате чего они упали на забор, который отделяет площадку от парковки. З. упал правым боком, сверху на него упал этот парень. З. его схватил, чтобы он не двигался. В этот момент подбежал мужчина ___ с виду примерно 30 лет, одетый в синюю куртку и темные брюки, который начал успокаивать второго избитого парня и подошел к ним, начал помогать встать. Они встали, З. начал кричать: «Вызовите полицию», так как парень вел себя неадекватно, постоянно кричал, пытался подраться со всеми, на его замечания никак не реагировал. З. сел на него сверху, чтобы молодой человек никуда не убежал, подбежала женщина, дала телефон. З. поговорил с полицейскими и указал адрес, где они находятся. Мужчина в этот момент успокаивал избитого парня, затем они встали, между парнями снова начался словесный конфликт, мужчина говорил избитому парню: «Лучше отойди от него, он неадекватный». Молодой человек, который избивал и напал на З. еще сильнее начал проявлять агрессию, хотел подраться еще и с мужчиной, который подбежал помогать второму молодому человеку. Затем примерно через 3-4 минуты подъехали сотрудники полиции и увезли избивавшего парня, избитый парень успел куда-то убежать. На данный момент в результате того, что на него ____ во дворе дома по адресу: ____ напал этот ранее неизвестный молодой человек, когда он пытался остановить драку, у З. имеется перелом 2 пястной кости правой руки, а также на лице имеется ушиб мягких тканей лица, щеки с правой стороны (том 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от ____ следует, что ____ он пошел гулять в гости к своему другу В., фамилии не знает, по адресу: ____, номер квартиры не помнит, так как квартиру знакомый арендовал посуточно. Д. был одет в черную джинсовую куртку, штаны черного цвета и в белую футболку. Придя по вышеуказанному адресу примерно в 00 часов 15 минут, обнаружил, что ребята, которые там находились, были уже пьяные. Он со всеми поздоровался и прошел на кухню, где присоединился к распитию спиртных напитков. Пили пиво «___», сколько именно выпили, точно не помнит, так как было очень много алкоголя. Пили до семи утра, с перерывами на сон. В 10 утра Д. с ФИО2 выпили еще немного оставшегося пива, затем пошли в магазин «___», который находится в этом же доме по адресу: ____ и купили сок. Снова зашли домой по вышеуказанному адресу. В квартире у ФИО2 и Д. начался словесный конфликт, который чуть не перерос в обоюдную драку, но из-за того что они не хотели будить остальных ребят, они решили выйти на улицу. Около 11 часов вышли во двор дома по адресу: ____, чтобы разрешить конфликт, который возник ранее. Вышли на улицу, находились во дворе вышеуказанного дома, подошли к участку к местности возле парковки, а именно к детской площадке, к заборчику разноцветного цвета. Начали толкаться, ФИО2 ударил его в лицо, потом повалил его на землю. ФИО2 был очень сильно зол, также был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не смог себя сдержать. Около 12 часов 00 минут подошел ранее ему неизвестный сотрудник полиции в форменной одежде. Данный сотрудник полиции был одет в форменную одежду сотрудника транспортной полиции, а именно в зимний бушлат с меховым воротником, на обоих рукавах имелись шевроны, на левом рукаве герб РФ с надписью «полиция МВД», в полевую форму - полицейскую куртку с замком и черные брюки с красными лампасами. Сотрудник полиции представился З.. Он попросил остановиться ФИО2, чтобы он перестал бить, сказал: «Остановись, хватит ударять его» и оттащил того назад схватив за куртку. Когда сотрудник полиции начал поднимать его с земли, ФИО2, в свою очередь, со злости ударил ранее неизвестного ему сотрудника полиции в область головы (том 1 л.д. 95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от ____ следует, что в должности ___ он состоит с 2019 г.В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности входит пресечение преступлений и административных правонарушений. Д. ____ заступил на дежурство в 10 часов утра со своим напарником Т.В 11 часов 38 минут часов от ДЧ «___» поступило сообщение о том, что во дворе дома по адресу: ____, возле детской площадки происходит драка между двумя мужчинами. Звонок поступил от женщины. По прибытии на место происшествия по адресу: ____ возле детской площадки они увидели сотрудника полиции в форменной одежде сотрудника транспортной полиции, который был одет в зимний бушлат с меховым воротником, на обеих рукавах имелись шевроны, на левом рукаве герб РФ с надписью «полиция МВД», справа «___», на груди с левой стороны имелась нашивка «Полиция». Также на нем были черные брюки с красными лампасами. Сотрудник полиции представился им З., ___. З. держал мужчину ___, лицо которого было в ссадинах и царапинах. Личность мужчины была установлена как ФИО2, царапины и ссадины на лице получил в ходе драки с другим неизвестным мужчиной по вышеуказанному адресу. ФИО2 был агрессивно настроен и пытался наброситься на них, хватался за форменное обмундирование, громко кричал и нецензурно выражался (том 1 л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. от ____ следует, что ____ она находилась дома, по адресу: ____. Примерно в 11 часов дня она слышала, как из соседней ____ раздавались крики, шумы. Ее муж говорил, что видел, как в квартиру заходили двое подростков ___. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, кажется, выпивали в квартире, так как раздавались звуки, будто в квартире сидела шумная компания. Больше ей ничего неизвестно (том 1, л.д. 114-117).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего З. о привлечении к уголовной ответственности незнакомого молодого человека, который находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ____ л. 49 применил насилие в отношении З., а именно ударил в лицо, сломал кость правой кисти руки при исполнении потерпевшим должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ согласно которому произведен осмотр во дворе дома по ____ в ____ (том 1, л.д. 14-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ____, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на месте обстоятельства, при которых он нанес телесные повреждения З. (том 1, л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов от ____ согласно которому осмотрены: медицинская карта амбулаторного больного № ГБУ РС(Я) РБ №-ЦЭМП гр. З. на четырех листах; рентгенограмма левой кисти в двух проекциях от ____ на имя гр. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в количестве 1 шт. К протоколу прилагается фототаблица на 1 л. (том 1 л.д. 121-123);

- заключением эксперта № от ____ согласно которому сделано заключение о том, что при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО2 обнаружены повреждения характера: ссадин правой скуловой области (1), лобной области (1), правой щечной области (1), кровоподтека внутреннего угла правого глаза (1).Данные повреждения, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались в пределах не менее 3-5 суток к моменту осмотра, то есть на ____ в 16 часов 23 минуты, что подтверждается цветом и границами кровоподтека, морфологическими признаками ссадин. Данные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной и преобладающей поверхностью зоны соударения, что подтверждается их локализацией, формой и размерами. Всего у гр. ФИО2 обнаружено 4 повреждения, причиненные в результате 4 разнонаправленных травмирующих воздействий, местом приложения ударных травмирующих воздействий были: правая скуловая область, лобная области, левая щечная область, правый глаз (том 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта № от ____, согласно которому сделано заключение о том, что при судебно-медицинской экспертизе у гр. З. обнаружено 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.1 группа представляет собой травму правой кисти, представленную совокупностью повреждений, характера: поперечного перелома головки 2-ой пястной кости правой кисти со смещением, подвывиха в пястно-фаланговом суставе 2-го пальца правой кисти, что подтверждается: жалобами на момент обращения за медицинской помощью на боль и отечность правой кисти. Данными объективного осмотра врачом-травматологом от ____ при осмотре правой кисти отмечается отечность, деформация, болезненность при пальпации головки 2 пястной кости, ограничение движений пальца из-за боли, осевая нагрузка на 2 палец болезненная, на рентгенограмме правой кисти от ____ определяются: поперечный перелом головки 2-ой пястной кости правой кисти со смещением, подвывих в пястно-фаланговом суставе 2-го пальца правой кисти, которая согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Указанная травма могла быть причинена в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Установить индивидуальные свойства травмирующего предмета, место приложения силы и направление травмирующего воздействия по морфологической картине обнаруженных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в предоставленной медицинской документации описания локализации, форм и размеров накожных повреждений в проекции травмы, а также неосуществимости оценки морфологической характеристики краев отломков по предоставленной рентгенограмме. Наличие клинической картины травмы на момент обращения за медицинской помощью и данные рентгенологического исследования не исключают возможности ее причинения в срок, указанный в постановлении. Характер и локализация травмы не исключают возможности ее причинения в результате падения с высоты собственного роста. Локализация травмы свидетельствует о ее расположении в анатомической зоне, доступной действиям левой руки гр. З. 2 группа представлена повреждением характера: кровоподтека правой скуловой области, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могло быть причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной зоной соударения, что подтверждается его формой и размерами; при этом местом приложения травмирующей силы является правая скуловая область. Могло быть причинено при воздействии травмирующей силы спереди-назад. Более конкретно установить направление травмирующего воздействия не представляется возможным, в виду отсутствия в морфологии данного повреждения специфических признаков. По давности могло быть причинено около 12 часов-1 суток к моменту осмотра врачом судебно-медицинским экспертом от ____, что подтверждается его цветовой характеристикой. Локализация данного повреждения свидетельствует о том, что оно расположено в анатомической зоне, доступной действиям собственных рук гр. З. Принимая во внимание форму и размеры данного повреждения, а также суждение о индивидуальных свойствах травмирующего предмета судебно-медицинский эксперт приходит к выводу о том, что возможность причинения данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключается. Все вышеперечисленные повреждения не расцениваются как опасные для жизни (том 1, л.д. 151-153);

- копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 158-179);

- копии листов из журнала КУСП (том 1, л.д. 181-182);

- выписка из ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (том 1, л.д. 189-194).

Суд после изучения показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств по уголовному делу приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшего З. телесных повреждений в виде поперечный перелом головки 2-ой пястной кости правой кисти со смещением; подвывиха в пястно-фаланговом суставе 2-го пальца правой кисти и кровоподтека правой скуловой области.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ. Суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего З., свидетелей Д., Д., Т., У., Е., Ж. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Указанные показания являются последовательными, согласуются между собой, в связи, с чем оснований не доверять им не имеется, суд признает доказательства относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Основания полагать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела и оговорили ФИО2, отсутствуют.

Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия, и позволяют установить обстоятельства совершенного преступления, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в применении к сотруднику полиции З. исполнявшему свои должностные обязанности, насилия опасного для жизни и здоровья, нашла своё подтверждение, как признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

По факту мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка ФИО2 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 г. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 160-161).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Материалы уголовного дела в своей совокупности безусловно свидетельствуют, что насилие опасное для жизни и здоровья было применено к З. в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Об умысле ФИО2 на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти З., свидетельствует способ и целенаправленный характер совершенных подсудимым действий. ФИО2 нанося удар и толкая потерпевшего, осознавал, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения З.средней тяжести вреда здоровью, имеется непосредственная причинная связь.

Суд считает установленным, что ФИО2 умышленно применил в отношении представителя власти З. насилие опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний и того, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места учебы, ___ возраст подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, в суде не установлено, что преступления совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, санкция статьи в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости, гуманизма суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на ФИО2, предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – возвратить в ГБУ РС(Я) РБ№ – ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья Е.В.Лукин