Постановление № 5-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-4/2020

Дело об адм. правонарушении № 5-4/2020

<иные данные>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2020 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях Долговой Н.А. и Хансон Е.Н., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные> ФИО2, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес><иные данные> зарегистрированного по адресу: <адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, привлеченный постановлением инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № ХХХ (УИН) по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ ХХ ХХ года, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ХХ ХХ ХХ года включительно, указанный штраф по месту своего проживания по адресу: <адрес> не уплатил.

По данному факту ХХ ХХ ХХ года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не ходатайствовал, при этом в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных в суд материалов:

- протоколом ХХХ об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в течение 60 суток после вступления постановления от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (УИН) в законную силу ХХ ХХ ХХ года;

- списком административных правонарушений, совершенных ФИО2;

- копией постановления инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (УИН), в соответствии с которым собственнику (владельцу) транспортного средства «<иные данные>» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В данном постановлении также указано о том, что ХХ ХХ ХХ года в 20 час. 55 мин. 37 сек. по адресу: <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки административных правонарушений, было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км\ч водителем автомобиля «<иные данные>» государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащего ФИО2.В постановлении о назначении административного наказания ФИО2 разъяснены порядок его обжалования, а также срок и порядок уплаты административного штрафа. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России вышеуказанная копия постановления инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области была возвращена отправителю.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии обратно.

Таким образом, постановление, вернувшись в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Калининградской области, вступило в законную силу ХХ ХХ ХХ года и подлежало исполнению.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО2 не позднее ХХ ХХ ХХ года включительно.

Из материалов дела видно, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 штраф не оплатил.

Проверив доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в судебном заседании доказана и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом довод ФИО2 о том, что он фактически вышеуказанное постановление не получал, считаю несостоятельным.

Как видно из названного постановления инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ года, оно было направлено ФИО2 по месту его регистрации: <адрес> который им был указан в ГИБДД при оформлении вышеуказанного транспортного средства.

Из сообщения командира войсковой части 11111 следует, что по данному адресу осуществляется регистрация военнослужащих войсковой части 11111 и членов их семей, однако по этому адресу никто не проживает в связи с отсутствием здания.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы ФИО2 о том, что автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак ХХХ на котором было совершено административное правонарушение, он не управлял, поскольку данное транспортное средство выбыло из его владения ХХ ХХ ХХ года на основании договора купли -продажии находилось под управлением другого лица, являются несостоятельными и фактически сводятся кобжалованиюпостановления о привлечении его к ответственности за предыдущее правонарушение по ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ. Между тем проверка обоснованности указанного предыдущего постановления не является предметом обсуждения при производстве по настоящему делу.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ, в силу ст.26.1 КоАПРФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. ФИО2, будучи собственником транспортного средства, уклонился от проверки регистрационных данных собственного автомобиля, при этом мог своевременно в соответствии с п. 60.4 ранее действующего в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» (в настоящее время действует п. 133 приказа МВД России № 950 от 21 декабря 2019 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств») реализовать свое право на прекращение регистрациипроданноготранспортного средства.

Также доводы ФИО2 о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление от ХХ ХХ ХХ года о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФобжалуетсяим, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление вступило в законную силу, дальнейший процессобжалования постановления не является основанием для не привлечения к ответственности за неуплату штрафа.

Иные доводы, приведенные ФИО2 в свою защиту, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнения обоснованность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

По делу не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, исхожу из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушении, личности виновного, его имущественного положения, и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

В связи с тем, что в силу требований ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административный арест и обязательные работы не могут применяться к военнослужащим, то считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (500 рублей х 2 = 1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит внести на имя получателя УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району), ИНН: <***>, КПП: 390101001, БИК: 042748001, Банк получателя: ГРКУ ГУ Банка России по Калининградской области, р/счет: <***>, Код бюджетной классификации (КБК): 18811643000016000140, ОКТМО: 27605101, УИН ХХХ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Балтийский гарнизонный военный суд документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ФИО2 – привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности по уплате административного штрафа за административное правонарушение по постановлению (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № ХХХ (УИН) по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ года.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1