Решение № 2-4138/2025 2-4138/2025~М-3641/2025 М-3641/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4138/2025

Дело №2-4138/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004811-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усановой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на покупку автомобиля на сумму 1 518 897,18 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 18,90% годовых. Приобретаемый автомобиль передан в залог Банку. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686293,9 руб., из которых: 1 462 836,51 руб.- основной долг, 219 128,27 руб.- задолженность по плановым процентам, 2984, 85 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1344,27 руб.- пени по просроченному долгу. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиля Volkswagen Passat, идентификационный номер № 2010 г.в, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.08.2023г.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2010-0031926 на покупку автомобиля на сумму 1 518 897,18 рублей сроком до 20.11.2030г, с уплатой за пользование 18,90% годовых (л.д. 12-13).

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что дата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.

Предоставление кредита ФИО1 обеспечено обязанностью передать транспортное средство Volkswagen Passat, идентификационный номер <***>, 2010 г.в в залог.

ФИО1 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, банк реализовал свое право на досрочное истребование задолженности на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора по внесению денежных средств.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца следующие денежные средства в размере 1 686293,9 руб., из которых: 1 462 836,51 руб.- основной долг, 219 128,27 руб.- задолженность по плановым процентам, 2984, 85 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1344,27 руб.- пени по просроченному долгу.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор залога на автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный номер №

Истец просит обратить взыскание на это имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 532 000 руб.

Суд находит, что эти требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от 28.032.2025 года, представленного ПАО Банк ВТБ., рыночная стоимость транспортного средства составляет 532 000 руб.

Ответчик указанную в заключении рыночную стоимость транспортного средства не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 61 863 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, № денежные средства по кредитному договору №№-№ в размере 1 686 293,9 руб., из которых: 1 462 836,51 руб.- основной долг, 219 128,27 руб.- задолженность по плановым процентам, 2984, 85 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1344,27 руб.- пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Volkswagen Passat, идентификационный номер № г.в, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.08.2023г. в счет погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 532 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4619 № в пользу ПАО Банк ВТБ (№) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 61 863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова