Решение № 2-4991/2020 2-4991/2020~М-2852/2020 М-2852/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4991/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Сюзевой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к фитнес-клубу «ENERGY FITNESS», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении нарушения права на тишину и покой,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к фитнес-клубу «ENERGY FITNESS» об обязанности прекратить деятельность фитнес-клуба «ENERGY FITNESS», связанную с воспроизведением музыки, мотивируя требования тем, что в декабре 2018 года на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> был открыт фитнес-клуб «ENERGY FITNESS», который находится непосредственно под их квартирами, спортивные групповые занятия, проводимые в данном фитнес-клубе ежедневно и систематически нарушают тишину и покой их семьи, в том числе несовершеннолетних детей, путем громкого воспроизведения музыки, исходящих криков, ежедневно, в том числе в выходные дни. ИП ФИО4 выдавалось предписание территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в <адрес> и Сургутском <адрес>, однако, фитнес-клуб продолжает функционировать в прежнем режиме, используя громкое воспроизведение музыки и систематически нарушая тишину и покой. Просят обязать ответчика прекратить деятельность, связанную с воспроизведением музыки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4,

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что со стороны ИП ФИО4 не было никаких попыток урегулировать дело мирным путем, работа фитнес-клуба продолжается.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО4 суд не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП ФИО4 обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которому истцами не подтверждено превышение допустимого уровня шума при поведении занятий в фитнес-клубе, в отношении ответчика административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении п ч.4 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в области тишины и покоя граждан по заявлению ФИО1; музыка в фитнес-клубе играет в фоновом режиме, без превышения допустимого уровня шума, в помещении фитнес –клуба перед его открытием проведены ремонтные работы по шумо-и звукозоляции из стеклянного шпательного волокна «КНАУФ Инсулейшн», которые соответствуют единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому контролю; роспотребнадзором от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано предписание в целях предупреждения (не устранения) нарушений обязательных требований санитарного законодательства, то есть государственным органом какие- либо нарушения в деятельности ответчика не установлены; многочисленные обращения истцов в полицию без предоставления подтверждающих доказательств не свидетельствует о нарушении их прав; график работы фитнес-клуба, его закрытие до 22-00 часов в будние дни до короновируса и до 21.30 час с сентября 2020 года, нарушение тишины и покоя граждан со стороны ответчика исключается, деятельность клуба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велась; доказательств использования ответчиком бытовой электронной техники на повышенной громкости, истцами не предоставлено. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон №) - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Статьей 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №) предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно положениям ст. 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На основании статьи 24 Федерального закона № при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона №).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО4 арендует нежилое помещение общей площадью 98,7 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане п.6-п.31, адрес объекта : <адрес>, 1 этаж 10-этажного жилого дома в осях А-Ж 9-14, встроенное помещение № ( собственник ФИО5 М,В., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).данное жилое помещение обозначено иными участникам процесса как нежилое помещение, расположенное на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчиком ИП ФИО4 организован фитнес- клуб «ENERGY FITNESS», который осуществляет свою деятельность, что подтверждается фотографиями расписания работы клуба на входной двери и скриншотом расписания тренировок. В помещении имеются тренажеры, ведутся групповые занятия.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 проживают в жилых помещениях, расположенных над данным фитнес-клубом, что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

По заявлению ФИО1 неоднократно проводилась проверка ИП ФИО4 в части деятельности фитнес-клуба «ENERGY FITNESS».

Так, постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в связи с деятельностью фитнес-клуба (воспроизведением музыки) привлекалась к административной ответственности за нарушение ст. 10 п. 3.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей;

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в связи с деятельностью фитнес-клуба (воспроизведением музыки) привлекалась к административной ответственности за нарушение ст. 10 п. 3.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей;

Также суду предоставлены талоны- уведомления, подтверждающие регистрацию заявлений в КУСП в 2020 году (л.д.19-23).

По обращению ФИО1 (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) на деятельность фитнес-центра «ENERGY FITNESS», Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР), ИП ФИО4 выдано предписание в целях предупреждения нарушений индивидуальным предпринимателем обязательных требований санитарного законодательства.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в данном доме, но в другом подъезде, просещает занятия в фитнес-центра «ENERGY FITNESS», очень довольна, что в шаговой доступности имеется данный клуб. Занятия сопровождаются музыкой, которая звучит не громко, аппаратуры для громкого воспроизведения музыки в клубе не имеется, по ее мнению, занятия не нарушают права граждан данного дома. Занятия продолжаются в будние дни до 22.00 часов, после 22.00 часов занятий нет, в потолке действительно есть штыри на которые подвешиваются гамаки, также практикуются занятия с использованием батута. Она знает, что у жильцов сверху имеются претензии к клубу в отношении использования музыки, кроме истцов на использование музыки больше никто не жаловался. Во время ограничительных мер они занимались по удаленной системе. Мнение ее является субъективным.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что с 2017 года она посещает фитнесс-клуб «ENERGY FITNESS», где практикуются групповые и индивидуальные занятия фитнесом, при занятиях используется небольшой магнитофон и негромкая музыка, криков нет, она не видела, чтобы после 22.00 часов проводились занятия, с марта по сентябрь 2020 года клуб не работал. Кроме истцов больше никто не жаловался на использование музыки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они основаны свидетелями на субъективном восприятии событий при осуществлении занятий в клубе, как то: ритмичное движение под музыку, в том числе при занятия в группах, спортивный азарт при выполнении спортивных заданий, более того, свидетели не являются экспертами в измерении уровня звука в жилом (нежилом) помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что над фитнес-клубом «ENERGY FITNESS» расположены лишь две квартиры, в которых проживают истцы, в связи с чем доводы представителя ответчика и показания свидетелей о том, что кроме истцов на уровень шума из клуба никто не жаловался, суд находит не состоятельными, поскольку иных жилых помещений непосредственно над клубом не расположено.

Доводы ответчика о том, что в помещении фитнес- клуба проведены ремонтные работы по шумо -и звукоизоляции не принимаются судом, поскольку из предоставленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ по звукоизоляции помещения на объекте, расположенном по адресу : <адрес> (встроенное нежилое помещение №, 2 этаж, зал проведения групповых фитнес программ общей площадью 48 кв.м., приложений к нему и акта сдачи –приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об использовании стеклянного шпательного волокна «КНАУФ Инсулейшн», поскольку в вышеуказанных документах не уточняется наименование продукции применимой при выполнении работ, в несоблюдение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства приобретения ответчиком данной продукции («КНАУФ Инсулейшн»), а само по себе предоставление сертификата соответствия на данную продукцию и приложение к нему, экспертное заключение о соответствии продукта Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), не может свидетельствовать о его использовании при выполнении ремонтных работ.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона № на территории Российской Федерации действуют федеральные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 15.1, 15.2 "СП №. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" помещения зданий (сооружений), предназначенные для проживания или пребывания людей, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам и нормам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий пребывания людей в здании (сооружении) независимо от срока (ГОСТ №, ГОСТ №, СанПиН №, СанПиН №, СН №, СН №). Выполнение санитарных нормативов обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций и инженерного оборудования здания (сооружения) проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии тепло-, звуко-, шумо- и виброизоляции помещений, производственным контролем за технологическими процессами, осуществляемыми внутри здания (сооружения).

Санитарными нормами "СН №. Физические факторы производственной среды. №. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука для жилых комнат квартир. Максимальный уровень составляет: в дневное время - 55 дБА, в ночное время - 45 дБА.

В соответствии со "СП №. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (приложение В) для размещения в жилом здании спортивного зала требуется усиленная звукоизоляция перекрытия и осуществление мероприятий по гашению структурных шумов.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав истцов фоновой музыкой при занятиях в клубе, суд находит не состоятельными, поскольку как истцами, так и ответчиком не предоставлены суду ни протокол лабораторных испытаний по измерению максимального уровня звука в жилых квартирах <адрес>, ни акт обследования санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В силу действующего законодательства Российской федерации суд не является стороной по делу, оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств при наличии соответствующих ходатайств, оформленных в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, однако, ни истец, ни ответчик не обращались с ходатайствами о проведении лабораторных испытаний, ни о проведении экспертизы.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции РФ. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право Индивидуального предпринимателя ФИО4 на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Федеральный закон № закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23).

Так, в силу пункта 4.10 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП №", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания запрещено размещение предприятий питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью 250 кв. м, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление деятельности фитнес-клуба с музыкальным сопровождением в цокольном этаже жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме, может нанести существенный вред интересам личности, общества и государства.

При этом ответчик, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится фитнес-клуб с тем, чтобы деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на благоприятную окружающую среду.

На основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие постановления Административной комиссии <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения и покоя граждан ИП ФИО4 в <адрес> фитнес-клуба «ENERGY FITNESS» не отменяют постановлений Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО4 в связи с деятельностью фитнес-клуба (воспроизведением музыки) по вышеуказанному адресу.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 не состоятельна, так как данное постановление не утверждено начальником ОП-2 УМВД России по <адрес>.

Также истцом ФИО1 предоставлено сообщение начальника УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о поступлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований законодательства, установленные судом, являются основанием к запрету деятельности фитнес-клуба «ENERGY FITNESS».

Доводы ответчика о том, что в период ограничительных мер в 2020 году клуб деятельность не осуществлял, в данном случае не имеет правового значения, поскольку неосуществление деятельности носит временный характер и не свидетельствует об устранении ответчиком установленных судом нарушений прав истцов.

При этом суд приходит к выводу, что прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

Такая мера государственного принуждения, по мнению суда, с наибольшим эффектом способна достичь цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нарушающих право на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение истца имеет меньшую стоимость в связи с расположением под ним фитнес- клуба, суд находит не состоятельными, поскольку истец ФИО1 пояснил, что при приобретении жилого помещения вместо фитнес – клуба размещалось представительство по продаже БАДов.

На основании абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым запретить Индивидуальному предпринимателю осуществление деятельности фитнес-клуба«ENERGY FITNESS» в помещении № общей площадью 98,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, связанное с воспроизведением музыки.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем суд полагает необходимым предоставить ИП ФИО4 срок для исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к фитнес-клубу «ENERGY FITNESS», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении нарушения права на тишину и покой, - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 осуществление деятельности фитнес-клуба «ENERGY FITNESS» в помещении № общей площадью 221,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, связанное с воспроизведением музыки, предоставив срок для исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________