Определение № 12-2/2017 12-92/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 16 января 2017 года

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, как физическое лицо, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её обжалование.

Заслушав заявителя ФИО1, который в судебном заседании просил срок на подачу жалобы восстановить, в качестве причины пропуска срока указал, что не разобрался в том, что в отношении него вынесено 2 постановления по делам об административных правонарушениях, он считал, что одно и оно, им оплачено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367 - О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативно правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм законодательства, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, восстановление судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства всех лиц перед законом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6 - П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В тексте постановления содержится разъяснение сроков и порядка обжалования.

Тем не менее, заявитель обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустив срок обжалования. В качестве причин пропуска срока, заявитель в своем ходатайстве о его восстановлении, указывает на то, что полагал, что он уже оплатил указанное постановление в связи, с чем и не обжаловал его ранее.

Между тем, в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» прямо указано на то, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Сформулированный в данном пункте правовой подход к оценке причин пропуска процессуальных сроков не может ограничиваться лишь случаями апелляционного или кассационного обжалования, а также случаями такого обжалования юридическими лицами, поскольку задает общий критерий такой оценки, и по смыслу законодательства распространяется и на случаи апелляционного и кассационного обжалования со стороны должностных и физических лиц. Уважительными могут быть лишь причины объективного характера, которые, по независящим от воли лица обстоятельствам, отрицательно повлияли на возможность своевременного обращения в суд.

Таким образом, заявитель не подтвердил допустимыми доказательствами уважительность пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, доказательств невозможности соблюдения норм законодательства либо принятия заявителем разумных и достаточных мер к этому, материалы дела не содержат.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В.Григорьев