Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

66RS0038-01-2019-000161-74

Гражданское дело №2-154/2019

Мотивированное
решение

составлено 27 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 22 февраля 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Невьянского городского округа (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование иска указано, что истцом - органом местного самоуправления ответчику взамен аварийного жилого помещения – ...., предоставлена .... в ....; заключен договор социального найма. Однако ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию, дом снесен. Иск мотивирован со ссылками на ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца – администрации Невьянского городского округа ФИО3 не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ответчик зарегистрирован в ..... Данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности и было предоставлено ответчику на условиях социального найма (договор *** социального найма жилого помещения от 00.00.0000 (л.д. 6-10).

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 предоставлено жилое помещение – ...., находящаяся в .... в ...., с заключением договора социального найма (л.д. 13-14). Основанием вынесения данного постановления, согласно его преамбуле, послужило решение Невьянского городского суда от 00.00.0000.

Указанное выше решение суда вынесено в рамках гражданского дела ***, по иску граждан, в том числе ФИО1, к администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания.

С ФИО4 00.00.0000 заключен договор *** социального найма жилого помещения, в котором правом вселения в жилье обладает ответчик ФИО1; составлен акт приема-передачи жилого помещения. (л.д. 13-14).

Согласно справке МБУ УХ НГО от 00.00.0000 ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время.

К настоящему времени многоквартирный .... в ...., снесен, что подтверждено актом. (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

На основании п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Предоставляемое по договору социального найма жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. (ст. 87, 89 ЖК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что при наличии передачи органу местного самоуправления жилого помещения, непригодного для проживания и подлежащего сносу; предоставлении ответчику взамен другого жилого помещения для постоянного проживания, последний прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Возможность сохранения за ними ранее занимаемого им жилого помещения утрачена в результате непригодности этого жилья для проживания. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в непригодном для жилья помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковое требование к данному ответчику подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в бюджет Невьянского городского округа госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)