Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2955/2019Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2019г Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955 /19 по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец- ООО « Хоум Кредит энд Финанс Б.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 378 528, 58руб. и расходов по госпошлине в размере 6 985, 29руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 336 759.00 рублей, в том числе: 301 000 рублей - сумма к выдаче, 35 759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336 759.00 рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 301 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 35 759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно раздела "О документах" Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. В нарушение заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, в силу ст. 811 ГК РФ<дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с <дата>. Однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В судебное заседание представитель банка не явился, извещен, в представленном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие. Ответчик- ФИО1 иск не признала, в числе возражений ссылалась на то, что у нее начались проблемы и она была вынуждена уволиться <дата>. Потом 14 месяцев не работала, занималась уходом за братом, поэтому образовалась просрочка. Она платила, но в меньшем объеме, чем было предусмотрено условиями договора. Просит также учесть, что после <дата> она оплатила 3 500руб и еще <дата> оплачивала 40 000 руб, но они учтены банком как 10 000руб. Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 336 759.00 рублей, в том числе: 301 000 рублей - сумма к выдаче, 35 759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336 759.00 рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 301 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 35 759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно раздела "О документах" Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Доводы истца, что в нарушение заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, и не оспариваются ответчиком. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. Однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Истец указывает, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 378 528, 58 рублей, из которых: сумма основного долга- 301 517, 68руб, сумма процентов за пользование кредитом- 25 093, 3 руб, неоплаченные проценты- 36 793, 46 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 283, 14руб, сумма комиссии на направление извещений- 841руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Принимая во внимание, что <дата>. ответчица оплатила 3 500руб в счет погашение кредита, общая сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму. С доводами истца о том, что <дата> она оплачивала 40 000 руб, но они учтены банком как 10 000руб., суд не может согласиться, поскольку согласно представленной банком выписке ( л.д. 21 оборот) платеж от <дата> в сумме 40 000руб. учтен полностью. При разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, определив общий размер взыскания задолженности по договору в размере 330 000рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6500 руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 330 000рублей и расходы по госпошлине в размере 6500рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 08.06.2019г. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шендерова И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |