Решение № 2А-1835/2024 2А-1835/2024~М-1317/2024 М-1317/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1835/2024

К делу № 2а-1835/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк»ксудебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 находится исполнительное производство № 216980/23/01012-ИП от 08.07.2023г. о взыскании сЗакуткина Р.А. в пользуАО «Альфа-Банк» суммы долга.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, не производилось предусмотренных законодательствомкомплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника(не осуществлен результативный выход, не составлен акт описи ареста, либо о не проживании должника), не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, так не обновлены запросы за текущие периоды.

Таким образом, есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны в виду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 216980/23/01012-ИП от 08.07.2023г., выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дару подачи иска; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительномпроизводстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составленияакта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РА в суд не явились, предоставили письменное возражение и материалы исполнительного производства № 216980/23/01012-ИП от 08.07.2023г.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП РоссииФИО1 находится исполнительное производство № 216980/23/01012-ИП от 08.07.2023г. о взыскании сЗакуткина Р.А. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 21 879, 84 руб.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие в виде неприменения ограничительных мер в отношении должника, а также мер, направленных на принудительное взыскание долга.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Так, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы врегистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям, предоставленным из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в кредитных учреждениях, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания.

По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл ХМОТО 214 г.в., на который обращено взыскание.

Согласно полученным ответам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества.

Согласно полученным сведениям должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Вслучае отсутствияу должника имущества бездействие судебногопристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 216980/23/01012-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА о признании незаконным бездействия, выразившегося: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дару подачи иска; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительномпроизводстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составленияакта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002815-91

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1835/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.