Решение № 2А-1337/2019 2А-1337/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-1337/2019

Дело № 2а-1337/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 26 ноября 2019 года.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и возложении обязанности устранить последствия незаконного бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и возложении обязанности устранить последствия незаконного бездействия, сославшись на то, что дд.мм.гггг в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-477/2018-50, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. Согласно данных официального сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации/ судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не принятие надлежащих мер по исполнению исполнительного документа влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнению решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании представляет начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, которая исковые требования не признала, пояснив суду, что все меры необходимые для принудительного исполнения решения суда пристав-исполнитель ФИО2 принимала.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Каких-либо доказательств невозможности явки суду не представил. Суд находит его ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Неявка указанных участников не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, на основании исполнительного документа – судебного приказа № ххх, выданного дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 327 170 рублей 24 копейки. В производстве административного ответчика - судебного пристава ФИО2 данное исполнительное производство находится с дд.мм.гггг. Доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место бездействие за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, при таких обстоятельствах не являются обоснованными, т.к. в производстве указанного должностного лица данное исполнительное производство не находилось.

Анализируя материалы исполнительного производства за период с дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика не имеется.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы: в Пенсионный фонд, в ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Банки, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлялся выезд по месту регистрации должника с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, выносилось постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту фактического проживания должника.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в виде не направления запросов в те или иные органы, выходе в адрес должника, которые по мнению истца, должны понудить должника к исполнению требований исполнительного документа, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать в полном объеме, в том числе и в требованиях о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по принятию мер к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Оснований считать нарушенными права и законные интересы административного истца ввиду незаконного бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, в обозначенный административным истцом период, не имеется.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с административным иском, но в нем истец не указывает, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 177, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и возложении обязанности устранить последствия незаконного бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.П. Баринов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.