Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-545/2024;)~М-516/2024 2-545/2024 М-516/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело № 2-32/2025

Поступило 20 ноября 2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000881-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385 832 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 000 308 рублей 74 копейки;

- просроченные проценты – 310 625 рублей 26 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 53 193 рубля 09 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 21 705 рублей 56 копеек,

а также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 700 рублей 83 копейки.

В обоснование искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев.

Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.

Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий:

Сумма кредита 5 000 000 рублей.

Цель кредита: Для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентные ставки по договору:

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользования кредитом в размере 19,5 % годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

В соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №ПО1, подписанными (акцептованными) ФИО1 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства № поручитель осознает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного погашения обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 385 832 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 000 308 рублей 74 копейки;

- просроченные проценты – 310 625 рублей 26 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 53 193 рубля 09 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 21 705 рублей 56 копеек.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-37777/2024), в связи с чем, истец просит заявленные исковые требования в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения. С ФИО1 истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 4 385 832 рубля 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 54 700 рублей 83 копейки и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по трем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ОП «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано в письменном заявлении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.

Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий:

- сумма кредита 5 000 000 рублей;

- цель кредита: для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика;

процентные ставки по договору:

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользования кредитом в размере 19,5 % годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства:

- №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №ПО1, подписанными (акцептованными) ФИО1 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства № поручитель осознает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного погашения обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 385 832 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 000 308 рублей 74 копейки;

- просроченные проценты – 310 625 рублей 26 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 53 193 рубля 09 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 21 705 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, а ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом за основу при определении суммы задолженности.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-37777/2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее дело в отношении ФИО2 не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика ФИО2, платежи не являются текущими, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, признание ФИО2, являющейся заемщиком и должником по рассматриваемым кредитным обязательствам, несостоятельной (банкротом) и открытие в отношении нее конкурсного производства, не прекращает поручительство ответчика ФИО1 и не освобождает его от ответственности.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

Обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, исходя из установленного факта нарушения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, из условий заключенного с ответчиком ФИО1 договора поручительства, норм материального права, регулирующим спорные правоотношения является правовым основанием для взыскания образовавшейся задолженности с поручителя, несущего солидарную ответственность по обязательствам заемщика, суд находит требования банка обоснованными, и считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385 832 рубля 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 64 700 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385 832 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 000 308 (четыре миллиона триста восемь тысяч) рублей 74 копейки;

- просроченные проценты – 310 625 (триста десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 26 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 53 193 (пятьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 09 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 21 705 (двадцать одна тысяча семьсот пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 83 копейки.

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2025 года.