Решение № 2А-1650/2025 2А-1650/2025(2А-7864/2024;)~М-6593/2024 2А-7864/2024 М-6593/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1650/2025

Дело № 2а-1650/2025

39RS0002-01-2024-010514-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининграда по Калининградской области, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным и отмене решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 20.11.2024 явился в Военный комиссариат г. Калининграда для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам которых, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на 28.11.2024.

Не согласившись с решением о призыве, 22.11.2024 ФИО1 обжаловал принятое решение в военный комиссариат Калининградской области, после чего 09.12.2024 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии было оставлено в силе, выдана новая повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, его жалобы на состояние здоровья проигнорированы призывной комиссией, на дополнительное медицинское обследование в целях полного и всестороннего изучения состояния его здоровья не направлен, не учтены имеющиеся заболевания < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать решение от 09.12.2024 о призыве на военную службу незаконным; возложить на Военный комиссариат Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18.12.2024 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечены призывная комиссия муниципального образования городского округа «Город Калининград», военный комиссариат города Калининграда по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата г. Калининграда по Калининградской области и Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года (пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, с вынесением письменного заключения.

Абзацем 4 пункта 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.09.2024 № созданы призывная комиссия МО ГО «Город Калининград» и призывная комиссия Калининградской области на период с 01 октября по 31 декабря 2024 года.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения).

Как определено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 < Дата > года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Калининграда с 08.05.2024, ранее с 25.01.2016 состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Ухта Республики Коми.

Согласно учетной карте призывника, при первичном учете ФИО1 25.01.2016 определена категория годности – «Г», в дальнейшем 09.11.2017 – категория годности – «Б4», 01.11.2021 – категория годности - «Б4», 29.05.2024 – категория годности - «Б3», 20.11.2024 – категория годности - «Б4».

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 в период осеннего призыва 2024 года обследовался врачами-специалистами, 20.11.2024, врачи: психиатр, окулист, стоматолог, дерматоневролог установили ему категорию годности к военной службе «А-1», врач хирург, терапевт, отоларинголог - «Б3», врач невропатолог – «Б4».

По итогам заседания призывной комиссии 20.11.2024 принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.01.2025 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининграда по Калининградской области, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» от 20.11.2024, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для вхождения в оценку решения Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» от 20.11.2024.

Согласно ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22 (1) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Не согласившись с решением призывной комиссии, 22.11.2024 ФИО1 подал жалобу в военный комиссариат Калининградской области, в которой просил провести проверку соблюдения законодательства о военной службе и об охране здоровья граждан при проведении медицинской комиссии; выставить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с имеющимися заболеваниями; направить на повторное дополнительное медицинское обследование.

По итогам контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Калининградской области 06.12.2024 ФИО1 также определена категории годности к военной службе с незначительными ограничениями – «Б4» и утверждено решение призывной комиссии от 22.11.2024.

Из представленного личного дела призывника следует, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией принято во внимание состояние здоровья ФИО1, учтены имеющиеся у него заболевания.

Полномочия Призывной комиссии Калининградской области на принятие оспариваемого решения подтверждаются распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.09.2024 №-р о создании призывной комиссии и утверждении поименного основного и резервного состава членов комиссии. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в полномочиях призывной комиссии и ее членов, а также в квалификации врачей-специалистов, проводивших осмотр ФИО1, и анализ медицинских документов по результатам обследований в рамках контрольного медицинского освидетельствования.

Из представленного личного дела призывника ФИО1 следует, что при вынесении оспариваемого решений Призывной комиссией Калининградской области принято во внимание его состояние здоровья, учтены имеющие у него заболевания: < ИЗЪЯТО >

С учетом установленных административному истцу диагнозов, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках первичного и контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном, являются несостоятельными.

Доводы административного истца на нарушение его права на объективную оценку состояния здоровья являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах личного дела сведениям, при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у медицинской комиссии документы, в том числе, медицинское заключение офтальмолога, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, терапевта, результаты анализов крови и мочи, ЭКГ, флюорографических исследований, рентгенография, а также представленные административным истцом медицинские документы.

Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, однако таким правом, административный истец также не воспользовался.

Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу по результатам контрольного медицинского освидетельствования принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника, о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не представлено.

В данном случае, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим контрольное медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Также возможность направления призывника на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, обуславливается невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, но не является обязанностью врачей-специалистов призывной комиссии.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, а степень выраженности установленных заболеваний не позволяла призывной комиссии Калининградской области принять решение об отмене решения призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» и об освобождении его от службы.

При принятии решения, судом также учитывается, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией Калининградской области, как не реализованное, в связи с чем, в настоящее время, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий для признания незаконными оспариваемых решения и действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья М.В. Самойленко