Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №

2
-

143

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Илюшиной Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Владимирэнергосбыт» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к ПАО «Владимирэнергосбыт» о признании недействительным сведений о задолженности на лицевом счете, обязании аннулировать сведения о наличии задолженности, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Владимирэнергосбыт» о признании недействительным сведений о задолженности на лицевом счете жилого помещения по адресу в сумме 13618 рублей 35 копеек, обязании аннулировать сведения о наличии задолженности на лицевом счете указанного жилого помещения в сумме 13618 рублей 35 копеек, взыскании неосновательного обогащения в сумме 4700 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в сумме 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно начислена задолженность по электроэнергии, необоснованно приняты от ФИО1 денежные средства, что привело к необоснованному обогащению ответчика. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.

ФИО1 в судебное заседание не явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. От ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых она указала, что начисления за период июнь 2011 г. – июнь 2013 г. противоречит законодательству, истец считает, что сумма долга в размере 13618 руб. 35 коп. возникла до марта 2014 года.

Представитель ПАО «Владимирэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, так как начисления за электроэнергию ФИО1 выполнены в соответствии с законом и правилами. ФИО1 в период 2011 – 2013 г. не исполнялась обязанность по сообщению показаний прибора учета. В 2013 г. показания ФИО1 были сообщены и поэтому ей был начислен долг. Кроме того, долг был взыскан судебным приказом. Поэтому срок исковой давности не пропущен. Оснований для признании долга незаконным не имеется. Уплаченные ФИО1 добровольно денежные средства в сумме 4700 руб. пошли на погашение долга и не являются суммой неосновательного обогащения.

Представитель ПАО «Владимирэнергосбыт» ФИО2 поддержала пояснения ФИО3

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета обязанность ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца лежит на потребителе.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу с 07.08.2006 года.

Из сведений о лицевом счете ФИО1 следует, что она потребляет электроэнергию в жилом помещении по адресу на основании договора №

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и фактических обстоятельств иска ФИО1, имеются все основания считать имеющийся между сторонами спор, возникшим из правоотношений, основанных на договоре энергоснабжения.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений по договору энергоснабжения, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обладает правом выбора места обращения в суд.

Исходя из того, что местом заключения и исполнения договора в данном случае является Гороховецкий район Владимирской области - территория, подсудная Гороховецкому районному суду Владимирской области, спор подсуден Гороховецкому районному суду Владимирской области.

Из карточки абонента ФИО1 следует, что в карточке отражены начисления с 28.06.2009 г. по 17.03.2017 г. В карточке в том числе отражены сведения об оплате электроэнергии ФИО1 в общей сумме 12293 руб. 72 коп.

Из детализации начислений за июль 2013 г. следует, что ФИО1 начислена задолженность в сумме 14110 руб. 53 коп.

Из пояснений представителя ответчика следует, что такая задолженность начислена ФИО1 так как она длительное время не сообщала показания счетчика, а потом сообщила в абонентский участок показания.

Данные пояснения подтверждены карточкой абонента, из которой следует, что с периода 29.10.2011 г. по 31.07.2013 г. начисления задолженности не производились. 31.07.2013 г. произведено начисление долга в сумме 14110 руб. 53 коп. Представитель ответчика указала, что показания счетчика являются правильными, так как показания зафиксированы при замене счетчика.

Данные пояснения подтверждены допустимыми доказательствами. Из наряда от 17.05.2014 г. следует, что произведена замена электросчетчика. При замене сняты показания электросчетчика – 7445. Наряд подписан ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 18.12.2013 г. с ФИО1 взыскана задолженность по электроэнергии по адресу в сумме 14110 руб. 53 коп. Из судебного приказа следует, что взыскан долг за период с 01.06.2011 г. по 31.07.2013 г.

Из письменных объяснений ФИО1, поступивших в суд, следует, что истцом оспаривается начисление долга по электроэнергии за период с июня 2011 года.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт необоснованного начисления задолженности за потребленную электроэнергию.

Из возражений ответчика следует, что абонентом сообщены показания прибора учета, в связи с чем начислена задолженность. Данные возражения подтверждены фактом единовременного начисления задолженности в июле 2013 г. При этом, показания прибора учета потребителем не оспорены и зафиксированы в наряде от 17.05.2014 г.

Кроме того, задолженность за спорный период взыскана вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы истца о том, что к начислениям спорного периода подлежат применению правила пропуска срока исковой давности основаны на неверном понимании закона.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Спор о взыскании задолженности за оспариваемый период уже разрешен судом и в настоящем деле ходатайство о применении правил пропуска срока исковой давности заявлено быть не может.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств того, что в спорный период, до марта 2014 года начисления ответчиком за потребленную электроэнергию выполнены неверно. В исковом заявлении истцом указано, что задолженность с марта 2014 г. по март 2017 г. она не оспаривает и начисления оплатила. Истец приложила к иску платежные документы, подтверждающие оплату электроэнергии за период 2014, 2015, 2016 годов.

Возражения ответчика, подтвержденные допустимыми доказательствами, об обоснованности начислений, в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с этим требования истца о признании недействительными сведений о начислении задолженности на лицевом счете ФИО1 в сумме 13618 рублей и обязании ответчика аннулировать сведения о данных начислениях удовлетворению не подлежат.

Из квитанции от 06.12.2016 г. следует, что ФИО1 оплачено за электроэнергию 4700 руб.

Данная оплата учтена в карточке абонента в декабре 2016 г. На данную сумму снижен размер долга ФИО1

Учитывая то, что долг ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным приказом, основанием для начислений является договор энергоснабжения, суд не считает доказанными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика на сумму 4700 руб. и то, что ПАО Владимирэнергосбыт» без установленных законом и сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица. Денежные средства в сумме 4700 руб. уплачены ФИО1 на основании договора на потребление электроэнергии и судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем уплаченные денежные средства не являются необоснованным обогащением ответчика.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований взыскивать уплаченную ФИО1 сумму в размере 4700 рублей в пользу истца.

Принимая во внимание то, что истцом не доказаны неправомерные действия ответчика, с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Владимирэнергосбыт» о признании недействительным сведений о задолженности на лицевом счете жилого помещения по адресу в сумме 13618 рублей 35 копеек, обязании аннулировать сведения о наличии задолженности на лицевом счете указанного жилого помещения в сумме 13618 рублей 35 копеек, взыскании неосновательного обогащения в сумме 4700 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в сумме 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

25 апреля 2017 года