Решение № 2-1236/2018 2-1236/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1236/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1.к обществу с ограниченной ответственностью «АртПлатинум» о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртПлатинум», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи сертификата на услуги № от 18.04.2016г. заключенный между ФИО1 и ООО «АртПлатинум», взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 527 рублей 24 копейки, взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135 рублей 24 копеек, взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 527 рублей 24 копейки; взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы; взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование искаФИО1указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АртПлатинум» был заключен договор купли-продажи сертификата на услуги № (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю на возмездной основе сертификат, именуемый в дальнейшем сертификат, варианты использования которого указаны в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанные в спецификации услуги в согласованном порядке в соответствии с приложением № и оплатить их в предусмотренные договором и приложением сроки.

Исходя из анализа п.п. 1.1, 1.3, 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 6.3, 6.5 договора, договор купли-продажи сертификата на услуги по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемому гл. 39 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) подписанное ею Заявление №/U0238/440959 о заключении договора кредитования с целью предоставления потребительского кредита для оплаты услуг ответчика.

Сотрудник ООО «АртПлатинум» ФИО2, являлась уполномоченным Банком лицом при заключении договора кредитования между истцом и банком, а также при исполнении указанного договора.

Банк предоставил ФИО1 кредит в общей сумме на 54 901 рублей 92 коп., из которых 50 832 рубля – сумма основного долга по кредиту и 4 069 рублей 92 коп.– сумма процентов за пользование кредитом.

Банк в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере 50 832 рублей на счет ответчика, а затем ДД.ММ.ГГГГ был совершен внешний перевод средств на счет ООО «АртПлатинум» в сумме 50 832 рублей в качестве оплаты за оказываемые услуги, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «АртПлатинум» выдало абонемент VIP клиента на лечебный курс кожи лица, шеи, декольте (далее – абонемент), что подтверждается Приложением №, в котором указаны процедуры которые должна была пройти ФИО1 и который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Всего абонементом предусмотрено проведение истцу 53 процедур.

ФИО1 прошла только 17 процедур, от проведения остальных процедур отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги.

Однако, ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Пункт 3.1 договора указывает, что «стоимость предоставляемых услуг составляет 54 900,00 рублей, что включает в себя стоимость услуги с учетом всех вариантов его использования». Пункт 3.4 договора предусматривает, что при приобретении услуги за счет привлечения кредитных средств Продавец предоставляет Покупателю скидку от цены услуги, которая составляет 4 069,92 руб. Размер кредита составляет 50 832 руб.

При этом «Продавец гарантирует, что полная стоимость услуги для Покупателя (сумма, подлежащая выплате Покупателем за услугу), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) 54 900,00 рублей.

Однако, как указывает истец, если сложить суму скидки 4062,92 и кредитные средства, то стоимость услуг равна 54 901,92.

Данная стоимость превышает стоимость оказания услуг, оговоренную в п. 3.1 договора.

Таким образом, истец утверждает, что введен в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг.

Также, из договора, Приложения № к нему не усматривается, каким образом сформирована цена услуг, составляющая в общей сумме 50 832 коп. (при использовании кредитных средств).

При заключении договора истцу не был предоставлен прайс-лист на оказываемые услуги.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что «в случае расторжения договора по инициативе покупателя, Продавец вправе удержать 30% от стоимости Абонемента».

Данный пункт противоречит действующему законодательству.

Поскольку в заключенном истцом договоре купли-продажи договор купли-продажи сертификата на услуги № от 18.04.2016г., предусмотрено проведение истцу 53 процедур, а истец прошла только 17 процедур, следовательно, стоимости не оказанных истцу процедур, в рамках договора составляет 34 527,24 руб.

В связи с незаконным удержанием ответчиком указанной суммы, а также в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ООО «АртПлатинум» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135,24 рубль.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 34 527,24 руб.

Считает, что ответчиком ООО «АртПлатинум» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ООО «АртПлатинум» в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ о допуске представителя, исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «АртПлатинум» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске: <адрес>, что является юридическим адресом ответчика ( выписка из ЕГРЮЛ).

В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции направленной судом ответчику. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ответчику заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу. Извещение ответчиком не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования, изложенные в иске, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АртПлатинум» заключен договор купли-продажи сертификата на услуги № на общую сумму 54900 руб.

Суд считает обоснованным довод ФИО1 о нарушении ее права на информацию о товаре в части его цены. Так, согласно абз. 3 ч. 2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара должна быть указана в рублях, а также должны быть указаны условия приобретения товаров, полная сумму, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение указанного положения закона, п. 3.1. оспариваемого договора полного раскрытия цена товара и условий его приобретения не содержит.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п.53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учётом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Однако, до истицы не была доведена устно или иным способом информация о предоставляемых услугах. В договоре об оказании услуг такой информации также не содержится. Ответчик не предоставил истцу информацию о применяемых при оказании услуг препаратах, не учел, что у ФИО1 возможно появление аллергических реакций на компоненты косметологических средств.

На основании пп.46 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Истцом была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ по ООО «АртПлатинум», данные о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности в выписке отсутствуют.

Оказание платных медицинских услуг регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Предметом договора оказания услуг является совершение действий или осуществление определенной деятельности исполнителем (ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 11 Правил Исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Однако, данная информация, в том числе о стоимости каждой процедуры, о работнике, оказывающем косметологические услуги, наличии у него необходимого медицинского образования, квалификации, сертификата и т.п., не была доведена до истца, т.к. отсутствовали стенды с информацией, сайт ответчика http://artplatinum-stavropol.ru недоступен.

Согласно п.28 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с п. 15 Правил до заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

Как следует из материалов дела, не смотря на предусмотренные законодательством требования к деятельности организаций, оказывающих медицинские услуги, при проведении косметологических услуг ФИО1 у ответчика была лицензия на оказание медицинских услуг однако сейчас она отозвана, не предоставлялось ни информационное добровольное согласие, ни уведомление о рекомендациях.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, исходя из которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что «в случае расторжения договора по инициативе покупателя, Продавец вправе удержать 30% от стоимости Абонемента».

Данное условие противоречит статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку фактически лишает возможности отказа от заключенного договора и возврата при этом уплаченной по договору денежной суммы, в связи, с чем ограничивает предусмотренное законодательством право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора. Данное условие фактически лишает возможности отказа от заключенного договора и возврата при этом уплаченной по договору денежной суммы, что ограничивает предусмотренное законодательством право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Из вышеуказанного следует, что Договор не отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего права потребителей, поскольку из него не следует ни свойства оказываемых услуг, ни их стоимость, допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведённая выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги № от 18.04.2016г., заключенного между ФИО1 и ООО «АртПлатинум», подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, Приложением № к договору (абонементом) предусмотрено проведение истцу 53 процедур.

ФИО1 прошла только 17 процедур, от проведения остальных процедур отказалась.

Общая стоимость оказываемых в рамках данного договора услуг определена п. 3.4 договора и составляет 50 832 руб.

Таким образом, стоимость одной процедуры составляет:

50 832 руб: 53 процедуры = 959,09 руб.

Расчет стоимости не оказанных истцу процедур, в рамках договора:

959,09 руб. * (53 процедуры-17 процедур) = 34 527,24 руб.

Соответственно с ООО «АртПлатинум» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за не оказанные услуги в размере 34 527,24 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 24 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Услуги оказывались истцу до ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты истица отказалась от услуг, предусмотренных Приложение № к договору.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ представленный в материалы дела, суд находит законным и обоснованным. Контрсчёт в материалы дела другими участниками судебного процесса не представлен.

Соответственно с ООО «АртПлатинум» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2135, 24 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей 24 коп.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчёт неустойки (пени) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки составляет -34 527,24 руб. Как следует, что материалов дела, ответчик в суд не явился, возражения относительно заявленных требований в суд не поступали, в том числе и по снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки.

Соответственно с ООО «АртПлатинум» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 527,24 (Тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 24 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 35594, 86 руб., исходя из расчета (34527,24 руб. +34527,24 руб. + 2135, 24) / 50 %.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> с ООО «АртПлатинум» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3635.66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.к обществу с ограниченной ответственностью «АртПлатинум» о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сертификата на услуги № от 18.04.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «АртПлатинум».

Взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 527 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135 рублей 24 копеек.

Взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 527 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 штраф в размере 35 594, 86 руб.

Взыскать с ООО «АртПлатинум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «АртПлатинум» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей- отказать.

Взыскать с ООО «АртПлатинум» в доход государства государственную пошлину в размере 3635.66 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников