Решение № 2-1334/2020 2-66/2021 2-66/2021(2-1334/2020;)~М-1424/2020 М-1424/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1334/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коренок <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях, от которых имеется общий несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства за <данные изъяты> руб. На приобретение квартиры ответчик брал кредит в размере <данные изъяты> руб., а она брала кредит на эти же цели на сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого, на покупку спорной квартиры и на гашение указанных кредитов были использованы денежные средства, полученные ею в качестве дородовых и послеродовых средств, всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: поступление ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было снято - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Таким образом, из ее личных средств было потрачено на покупку квартиры <данные изъяты> руб., что составляет более 50% от покупной цены квартиры. С ответчиком они вели общее хозяйство. Ежемесячно они оба получали заработную плату, и ее мать оказывала материальную помощь на ремонт купленной квартиры. Таким образом, спорная квартира была куплена истцом и ответчиком на совместно нажитые средства в равных долях, следовательно, право собственности на спорную квартиру должно быть разделено между ней и ответчиком ФИО3 в равных долях. В настоящее время она не имеет в собственности жилья, и она с несовершеннолетней дочерью вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «ВТБ» ПАО, Управление Росреестра Амурской области.

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что в ходе судебного заседания по иску ответчика к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, ответчик признал, что они совместно покупали спорную квартиру, а также факт того, что она брала кредит для покупки квартиры. Кроме того, между ними была договоренность о том, что она не будет подавать заявление о взыскании алиментов, а ФИО3 будет присылать фиксированную сумму в размере <данные изъяты> рублей на содержание ребенка. До ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства поступали ежемесячно. Договор о перечислении денежных средств на содержание ребенка не оформляли. Совместно с ответчиком не оформляли покупку квартиры, поскольку у нее были проблемы со здоровьем после рождения ребенка.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что заявляя доводы о том, что спорное имущество в виде квартиры является общей собственностью, ФИО1 в исковом заявлении сослалась на факт совместного проживания с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на спорные правоотношения положения семейного законодательства не распространяются. В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, поэтому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе не подлежат применению. В обоснование исковых требований ФИО1 не представила бесспорных письменных доказательств в подтверждение того, что между ней и ФИО3 в период их совместного проживания состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения ФИО1 личных денежных средств в приобретение указанного имущества. Сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности. Кроме того, ответчик ФИО3 погашал кредит, который брала истец ФИО1

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик ФИО3 и истец ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания у них родилась дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> № и копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что стороны проживали одной семьей без регистрации брака и совместно вели общее хозяйство, поэтому спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает их обоснование, не основаны на законе и не нашли подтверждения.

По смыслу действующего законодательства и судебной практики, факт проживания ФИО1 и ФИО3 одной семьей без регистрации брака для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения.

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и в этих целях они вкладывали какие-то совместные средства в ее приобретение.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества.

В период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, таких соглашений между сторонами не заключалось.

В качестве подтверждения факта приобретения спорной квартиры на личные денежные средства ФИО1 представила: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

Однако данные документы не позволяют сделать вывод о том, что данные денежные средства были переданы ответчику для приобретения жилья.

Кроме того, из выписок по контракту клиента и квитанций следует, что ответчик ФИО3 перечислял денежные средства на банковскую карту истца ФИО1

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по договору купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коренок <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишкилеева

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.