Решение № 2-10696/2025 2-2819/2026 2-2819/2026(2-10696/2025;)~М-8492/2025 М-8492/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-10696/2025

Дело № 2-2819/2026 (2-10696/2025;) 11 марта 2026 года

УИД: 78RS0014-01-2025-017048-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «Легенда черной речки») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 286 577 руб. 26 коп.; неустойку за период с 21.11.2025 по 01.12.2025 в размере 3 467 руб. 58 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы досудебное исследование в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0142И<данные изъяты>.

Квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 286 577 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности - ФИО3, которая поддержала все изложенное в исковом заявлении, указала, что к настоящим правоотношениям не применимо положение ограничения общего размера взыскания в размере 3%, поскольку недостатки, выявленные в квартире не связаны с результатом производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, иных элементов отделки, изделий и оборудования.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО4, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по возражениям, представленным в материалы дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, в соответствии с п.2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 условий договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Согласно п. 4.6 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

При этом, после принятия квартиры по акту приема-передачи истцом были обнаружены недостатки, в подтверждение наличия которых суду представлено заключение эксперта, подготовленному ООО «ОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в исследуемом жилом помещении, установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

На объекте исследования в жилом помещении по адресу: <адрес> был выявлен ряд дефектов при производстве работ по монтажу шпсокартонных перегородок таких как: отсутствие шпаклевки стыков гипсокартонных листов первого слоя конструкции, отсутствие заполненной шпатлевкой фаски на обрезанной кромке гипсокартонных листов, шовного герметика в зазорах между полом/потолком и гипсокартонными листами, а также в местах пропуска гофры с электрическими проводами через обшивку из гипсокартона. Также изменен порядок расположения стоечного профиля ПС 75 (Тип перегородки С365) металлического каркаса конструкции.

Обнаруженные дефекты являются нарушением СП 163.1325800.2014 «Свод правил. Конструкции с применением гипсокаргонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Несоблюдение требований настоящего документа может привести к снижению устойчивости конструкции перегородок и повлиять на использование их по назначению.

Имеющие место нарушения правил монтажа гипсокартонных конструкций могут повлечь за собой образование трещин в местах примыканий гипсокартонных листов к элементам стен и потолка, что может стать причиной растрескивания финишного слоя (краски и обоев), и как следствие возникнет необходимость в «гарантийном» ремонте.

Все выявленные дефекты на момент обследования являются устранимыми, но потребуются значительные финансовые и временные затраты.

Стоимость устранения выявленных дефектов, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 577 руб. 26 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что выводы, изложенные в заключении специалиста №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не являются объективными, ввиду отсутствия при осмотре квартиры представителя ответчика, что лишило ответчика возможности удостовериться в наличии обнаруженных недостатков, определить характер их образования, и исходя из этого отнести данные недостатки к тем, за которые ответчик несет ответственность, несоблюдение требований при производстве экспертизы, сведения о наличии недостатков, которые являются видимыми, однако они отсутствовали в акте приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не признаются обоснованными, поскольку судом представителю ответчика неоднократно разъяснялось право заявить суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков, причины их возникновения и стоимости восстановительного ремонта, однако представитель ответчика, оспаривая выводы проведенного истцом досудебного исследования, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что ограничение требований в 3% подлежит применению исключительно в отношении: - Отделочных работ; - Работ по установке оконных и дверных блоков; - Сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки; - Изделий и оборудования.

Из заключения специалиста № ИД 1145/10/2025 от 22.10.2025 следует, что на объекте исследования в жилом помещении по адресу: <адрес> был выявлен ряд дефектов при производстве работ по монтажу гипсокартонных перегородок таких как: отсутствие шпаклевки стыков гипсокартонных листов первого слоя конструкции, отсутствие заполненной шпатлевкой фаски на обрезанной кромке гипсокартонных листов, шовного герметика в зазорах между полом/потолком и гипсокартонными листами, а также в местах пропуска гофры с электрическими проводами через обшивку из гипсокартона. Также изменен порядок расположения стоечного профиля ПС 75 (Тип перегородки С365) металлического каркаса конструкции.

Обнаруженные дефекты являются нарушением СП 163.1325800.2014 «Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Несоблюдение требований указанного документа может привести к снижению устойчивости конструкции перегородок и повлиять на использование их по назначению, а также образование трещин на стыках листов и примыканий их к элементам стен и потолка, что приведет к растрескиванию финишного слоя (краски или обоев) и к «гарантийному» ремонту для строительной бригады.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования не подлежат ограничению лимитом в 3% от цены Договора, поскольку не связаны с результатом производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не оспаривал наличие строительных недостатков в объекте недвижимости, надлежащим образом, не оспаривал доводы, изложенные в досудебном заключении, учитывая, что в настоящем случае не подлежит применение ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ об ограничении общего размера взыскания в размере 3%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 286 577 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при исполнении договора участия в долевом строительстве № ДДУ0142И-Л22-05/24.

Однако в любом случае данная сумма взыскания не превышает 3% цены договора в размере 22 941 800 рублей (22 941 800 рублей х 3% = 688 254 руб.), а потому подлежит взысканию с ответчика как застройщика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Застройщиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, а судом признано, что ответчик нарушил права участника долевого строительства.

Однако требования истца о взыскании штрафа и неустоек не подлежит удовлетворению, в соответствии со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 01.01.2025 по 30.06.2025 г. включительно.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

Абзацем десятым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно.

С учетом изложенного неустойка и штраф не могут быть начислены за период с 22.03.2024 по 31.12.2026.

Следовательно, в рассматриваемом случае право истца на получение штрафа и неустойки, поскольку с 22 марта до 31 декабря 2024 года, с 01 января 2025 по 31 декабря 2025, а в последствии с 01 января 2026 по 31 декабря 2026, действует приведенный выше мораторий, в соответствии, с чем с ответчика не подлежит взысканию неустойка и штраф, в данной части требований истца надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер допущенного нарушения, а также индивидуальные особенности истца и иные установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер морального вреда подлежащий взысканию в размере 20 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного заключения в размере 70 000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., приложенных к исковому заявлению.

Досудебное независимое заключение признано судом допустимым доказательством, учтено в качестве одного из доказательств, положенных в основу удовлетворения исковых требований истца, при этом несение истцом расходов на оплату услуг по составлению данного заключения в размере 70 000 руб. подтверждено, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 597 руб. 32 коп. (9 597 руб. 32 коп. за имущественные требования и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

Абзацем десятым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику как застройщику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 31 декабря 2026 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 286 577 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 597 рублей 32 копейки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» отсрочку исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-2819/2026 (2-10696/2025;) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда черной речки» о защите прав потребителя на срок до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.