Приговор № 1-565/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-565/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 10 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Нарегеева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, неработающего, учащегося 3 курса <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 11.04.2016 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 22.04.2016, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, административный штраф до настоящего времени не оплачен, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 16.07.2019 примерно с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, от д.55 «а» по ул.Куликова Кировского района г.Астрахани до д.96 по ул.С.Перовской Кировского района г.Астрахани, где его действия были пресечены сотрудниками дорожно-постовой службы. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законодательством порядке не выполнил и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16.07.2019 года управлял автомобилем вплоть до его остановки сотрудниками дорожно-постовой службы.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, о чем 16.07.2019 в 23 часа 30 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт №2142. В этой связиФИО1 в соответствии с примечанием к ст.264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 22.04.2016 постановление мирового судьи, которым ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, вступило в законную силу, но назначенное им наказание исполнено не было, так как не был оплачен штраф.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, спортивные достижения и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада-210740», государственный регистрационный номер № регион, переданного на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимому и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада-210740», государственный регистрационный номер №, переданного на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская