Решение № 12-257/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело № 12- 257/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак БАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ от 05.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 05 апреля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что в момент его остановки на перекрестке ул. Ленина и ул. Промышленная г. Мелеуз РБ и по состоянию на текущую дату какая либо разметка отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" Приложения N 1 к ПДД РФ обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только направо), за исключением маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 15 февраля 2018 г. в 14 час. 20 мин. на ул. Ленина, 1 г. Мелеуз, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 27055 государственный регистрационный знак № при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; объяснения свидетеля ФИО2, рапорт инспектора ГИБДД и схему места нарушения ПДД РФ.

Между тем судья не учел следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В своих пояснения ФИО1 приводил доводы о том, что данные, указанные в схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ГИБДД, не соответствуют действительности: выезд с прилегающей территории в случае нарушения водителем дорожного знака 4.1.2 "Поворот направо" Приложения N 2 к ПДД РФ осуществляется не на полосу, предназначенную для встречного движения, а на перекресток, в связи с чем вывод мирового судьи о нарушении им (ФИО1) требований п. 8.6 ПДД РФ является необоснованным. В подтверждение приведенного довода заявитель приложил к жалобе фотографии участка местности в районе ул. Ленина, 1 г. Мелеуз.

Вопреки требованиям КоАП РФ, приведенный довод заявителя не проверен мировым судьей и не получил надлежащей оценки в постановлении. Кроме того, судьей не истребована видеозапись административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ.

Судья п/п

Копия верна. Судья: Л.Н. Мартынова