Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018 ~ М-700/2018 М-700/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело № 2-1435/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Ю.К. Абдулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в котором просил взыскать материальный ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в сумме 182 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, юридические услуги за составление искового заявления - 2500 рублей, за составление досудебной претензии - 1500 рублей, представительство в суде 12000 рублей, 4000 - за услуги эксперта-техника, 393,53 руб. - почтовые услуги.

В обосновании заявленных требований указал, что *** в 19 час. 30 мин. в ... на пересечении ... и ..., водитель автомобиля ЗИЛ 431410 З. П.Ю., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц , под управлением истца, чем нарушил п. 13 ПДД РФ и стал виновником в ДТП. Обстоятельства происшествия установлены административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении и объяснениями водителей. Автомобиль марки Мерседес Бенц , принадлежит ФИО1 застрахован в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ ). Автомобиль марки ЗИЛ 431410 принадлежат З П.Ю. застрахован в (страховой полис серии ЕЕЕ ). Пострадавший автомобиль марки Мерседес Бенц представлен на осмотр ответчику вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявление по прямому возмещения убытков получено ответчиком ***, однако ответчик не признал факт ДТП, о чем уведомил истца в отказе в выплате. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника - Р Б.Н. установлено, что автомобилю истца причинен ущерб на общую сумму 186 300 руб. с учетом услуг эксперта. *** ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика выплатить сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением, но до настоящего времени выплаты не произведены, ответа на претензию истец не получил.

Представитель истца - Р Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Р Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что повреждения автомобиля «Мерседес Бенц », регистрационный знак не могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом, что подтверждено заключением эксперта. Данное ДТП -искусственно смоделированное его участниками и носит имитационный характер, поэтому ущерб истцу возмещению не подлежит.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, по адресу указанному истцом в исковом заявлении ... .... Однако с указанного адреса в суд возвращен конверт без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ФИО1, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Рубцовского городского суда.

Третье лицо - З. П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Исходя из пояснений стороны истца следует, что *** около 19 часов 30 минут водитель З. П.Ю. управляя автомобилем ЗИЛ 431410 (государственный регистрационный знак ), на пересечении ... и ... в ... на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц (регистрационный знак ) под управлением истца - ФИО1

Как следует из дела об административном правонарушении по факту ДТП от *** с участием водителей З. П.Ю. и ФИО1 водители - участники ДТП самостоятельно составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Указано, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, *** вынесено постановление об административном правонарушении в отношении З. П.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В подтверждении заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение от ***, в соответствии с которым в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц » (регистрационный знак ), причинены механические повреждения, а его собственнику - ФИО1 материальный ущерб в размере 186 300 рублей с учетом услуг эксперта.

Истец указывает, что он являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц » (регистрационный знак ) на дату ДТП, в подтверждение чего прикладывает договор купли-продажи от ***, соглашение о расторжении договора купли-продажи от ***.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ ), что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1,10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ФИО1 *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность.

*** ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные истцом повреждения транспортного средства Мерседес Бенц (государственный регистрационный номер ) не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего *** при столкновении с транспортным средством ЗИЛ 431410, что подтверждается заключением эксперта ИП В М.К. от ***.

*** истец в связи с невыплатой страхового возмещения направил в адрес ответчика - ООО «СК «Согласие» претензию, а затем обратился с иском в суд.

Определением Рубцовского городского суда от *** по ходатайству представителя ООО «СК «Согласие» в рамках рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта от *** в результате двух аварийных контактов на автомобиле Мерседес Бенц образовались повреждения, перечисленные в таблице 1 исследовательской части (дверь FR - деформация на 80 %, стеклоподъемник FR - деформирован, электродвигатель стеклоподъемника FR двери - деформирован, замок FR двери - деформирован, ручка наружная FR двери - разрушена, опорная скоба FR двери - деформирована, стекло опускное FR двери - разрушено, планка направляющая FR двери - деформирована, планка наружная FR двери - деформирована, зеркало наружное правое - разрушено, дверь RR - деформация на 80 %, стеклоподъемник RR двери - деформирован, электродвигатель стеклоподъемника RR двери - деформирован, стекло опускное RR двери - разрушено, планка наружная RR двери - деформирована, обивка RR FR двери - деформирована, стекло заднее, стекло ветровое, молдинг FR двери - деформирован, молдинг RR двери - деформирован, крыло RR - деформировано, кузов - устранить перекос в проемах правых дверей), за исключением п.п. 10,13,17,18 (зеркало наружное правое, электродвигатель стеклоподъемника RR двери, стекло заднее, стекло ветровое) образованных ранее исследуемых столкновений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц , на момент ДТП *** с учетом износа и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П составила: 144300 руб.

Между тем, эксперты делают выводы о том, что аварийный контакт между автомобилями Мерседес Бенц , регистрационный номер и ЗИЛ 431410 регистрационный номер с образованием повреждений на автомобиле Мерседес Бенц , в оформленном административном материале ГИБДД в ДТП от *** имели место два раза. Механизм исследуемого ДТП от *** заключается в следующем: в стоящий на краю проезжей части под небольшим углом первично с локализацией большей части контакта в заднюю правую дверь автомобиля Мерседес, в движении торможения автомобиля ЗИЛ, производится контактирование данных транспортных средств, автомобиль Мерседес отбрасывает влево с небольшим разворотом по часовой стрелке относительно центра масс, автомобиль ЗИЛ останавливается, затем автомобиль Мерседес перемещают в первичное положение и производят вторичное столкновение при аналогичном механизме, но с большей частью локализации (направленности под углом) в заднюю правую дверь автомобиля Мерседес, что исходит из повреждений на правых дверях автомобиля Мерседес Бенц . В исследуемом случае аварийные контакты между автомобилем Мерседес Бенц регистрационный номер и ЗИЛ 431410 регистрационный номер , являлись следствием намеренных действий участников, и не соответствуют механизму ДТП от ***, изложенному участниками и зафиксированному в административном материале ГИБДД.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Э», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в распоряжение экспертов ООО «Э» были представлены не только материалы настоящего гражданского дела, копия досудебного экспертного заключения ИП В М.К., фотоматериалы, административного материала по факту указанного ДТП, но и административные материалы по факту ДТП, произошедших ***, *** с участием этого же автомобиля Мерседес Бенц (регистрационный номер ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о страховой выплате, факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, при этом часть указанных повреждений были причинены транспортному средству в порядке имитации дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «Э» о несоответствии повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» (государственный номер ) обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия от ***.

Оценивая заключение эксперта от ***, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертом восстановительная стоимость повреждений автомобиля «Мерседес Бенц » в сумме 144300 руб., не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из заключения следует, что повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц » в результате ДТП от *** являются следствием намеренных действий участников ДТП и не соответствуют механизму ДТП.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального вреда, причиненного ДТП в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также услуг эксперта-техника.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением суда от *** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Э», расходы за проведение которой возложены на ответчика - ООО «СК «Согласие».

Представителем ответчика - ООО «СК «Согласие» представлено в суд платежное поручение от *** , из которого следует, что оплата за указанную экспертизу произведена стороной ответчика в сумме 28 000 руб., указанные расходы ответчик просит взыскать с истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказано в полном объеме, расходы по проведению указанной экспертизы в сумме 28 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «СК - «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева