Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-513/2025

Дело № 2-513/2025

УИД 54RS0041-01-2025-000174-78

Поступило 29.01.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 25 марта 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указав, что (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. (дата) ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права (требования) по данному кредит: договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от (дата) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от (дата) (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: ............,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ............ руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами ............,34 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - ............,17 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ВЭББАНКИР кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере ............ руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ............,34 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере ............,17 руб., а так же задолженность по комиссии в размере 0 за период с (дата) по (дата), в пределах сроков исковой давности, а также расходы пооплате госпошлины в размере ............00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере ............,00 рублей под 292 % годовых, сроком на 181 календарный день (л.д.18,19-21).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости займа, условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и был согласен с ним.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно выписке по договору № от (дата) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 34-35).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.38), размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет ............ руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами ............,34 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - ............17 руб.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 подтвержден при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________ Новосибирской, в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ............ руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ............,34 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере ............,17 руб., задолженность по комиссии в размере 0 за период с (дата)по (дата), в пределах сроков исковой давности, а также расходы пооплате госпошлины в размере ............,00 руб., а всего ............ рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято 08.04. 2025 года

Судья: Е.Б.Кутькина