Решение № 2А-197/2018 2А-197/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-197/2018

Дело № 2а-197/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № сп2-16898/13 от 30.04.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В дальнейшем определением суда произведена замена взыскателя его правопреемником – ООО «АФК». Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что принятые ею меры по отысканию имущества должника ФИО2 оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес ООО «АФК» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО4 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что административное исковое заявление ООО «АФК» подано в суд за пределами установленного законом 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на момент составления административного искового заявления уже поступили в адрес административного истца. Полагал, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялся надлежаще.

Заслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из представленных материалов, административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 26.04.2018 г., и не возвращения исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем, 18.04.2018 года проведена проверка по месту жительства должника, в результате которой установлено, что ФИО2 по месту регистрации длительное время не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует.

Как видно из акта от 26.04.2018 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при проверке имущественного положения должника выявлен факт отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указано, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области от 26.04.2018 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 указанного закона).

В деле имеется список внутренних почтовых отправлений Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области, из которого усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «АФК» 24 мая 2018 года по адресу: <...>.

Как видно из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, административный истец получил указанные документы 01.06.2018 года.

По мнению суда, в данном случае имеется ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя, который несвоевременно направил взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются нарушение прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

В данном случае восстановление прав административного истца предполагает направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, однако, согласно представленным материалам данные документы поступили в адрес ООО «АФК» до направления административного искового заявления в суд и получены истцом 01.06.2018 года.

ООО «АФК» направило в Нижнеомский районный суд Омской области данный административный иск 13.06.2018 года, что подтверждает штамп ФГУП «Почта России» на конверте. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья подпись